Постановление № 5-416/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 5-416/2024

Дело №5-416/2024

26RS0017-01-2024-001746-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Домоцев К.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, ОГРНИП №, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол ЮЛ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.10 час. в ходе проведённой проверки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления МВД России по <адрес> поступило направленное работодателем ИП ФИО1, ОГРНИП №, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового или гражданского-правового договора с гражданином Р. Азербайджан ФИО3 А-о., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уведомление подано с нарушением формы Приложения № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в форму уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданского-правового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а именно: исключен пункт 2.5 «место рождения иностранного гражданина», в пунктах «1.2», «3.1», «4» изменен подстрочный текст) подачи работодателями уведомления о заключении трудового или гражданского-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п.1.7 и п. 1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 Я-о. поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу.

Обстоятельств исключающих производство по делу судьей не установлено.

Представитель ИП ФИО1 Я-о. на основании доверенности ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 Я-о. при заполнении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином обратил внимание, что форма уведомления осталась прежней, так как об изменении указания не было, поэтому он не стал скачивать бланк уведомления заново, так как он у него уже был. Позже выяснилось, что п. 2.5 место рождения утратил силу. Данное правонарушение совершено не умышлено, какого-либо вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных последствий указанных в ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, в результате совершения указанного правонарушения не наступило. ИП относится к микропредприятию, штраф, предусмотренный санкцией данной статьи приведет к закрытию ИП, увольнению работников. В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Должностное лицо инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску ФИО2 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

ИП ФИО1 Я-о., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Обязанность уведомления и форма такого уведомления, направляемая работодателем территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, предусматривается Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ и Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления МВД России по <адрес> поступило направленное работодателем ИП ФИО1, ОГРНИП №, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес> уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового или гражданского-правового договора с гражданином Р. Азербайджан ФИО3 А-о., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уведомление подано с нарушением формы Приложения № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в форму уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданского-правового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а именно: исключен пункт 2.5 «место рождения иностранного гражданина», в пунктах «1.2», «3.1», «4» изменен подстрочный текст) подачи работодателями уведомления о заключении трудового или гражданского-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п.1.7 и п. 1.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По факту выявленного нарушения, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в отношении ИП ФИО1 Я-о., составлен протокол ЮЛ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения ИП ФИО1 Я-о., вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской должностного лица отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 Я-о., уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО3 А-о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 Я-о. и гражданином Республики Азербайджан ФИО3 А-о., распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела об административном правонарушении.

Действия ИП ФИО1 Я-о., выразившиеся в нарушении установленного порядка уведомления миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Следовательно, действия ИП ФИО1 Я-о. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 Я-о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Доводы, указанные представителем ИП ФИО1 Я-о. о том, что он не знал об изменении формы уведомления, несостоятельны, так как указанное обстоятельство не влияет на факт совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 Я-о. к установленному законодательством РФ порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Как установлено судом, ИП ФИО1 Я-о. нарушили порядок подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, и форму уведомления, установленную приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года N №.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Решая вопрос об административном наказании, судья считает возможным применить к ИП ФИО1 Я-о. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФоАП, наказание в виде административного штрафа в размере 400000 тысяч рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ИП ФИО1, ОГРНИП №, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев