Решение № 2-34/2018 2-34/2018 ~ М-28/2018 М-28/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-34/2018

дело №2-34/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белый. 07 мая 2018 года.

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

при секретаре судебного заседания Богачёвой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке: 81 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2642 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб.,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке: 81 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2642 руб., судебных расходов на уплату услуг представителя в сумме 37 000 руб.. В обоснование исковых требований указано, что 25 мая 2017 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 4900 руб. на приобретение и дальнейшую поставку товара. Ответчиком оплаченный товар не истцу не доставлен, денежные средства не возвращены. 06 октября 2017 года ФИО2 при личной встрече с истцом написала расписку на возмещение денежных средств в размере 81 400 руб., согласно которой ответчик обязуется возместить основную сумму долга 4900 руб. полученных за платье при покупке последнего на сайте «Юла», 11 500 руб. за второе платье, приобретенное истицей вследствие не предоставления заказанного товара ответчицей, 20 000 руб. за оказание юридических услуг, 45 000 руб.- моральный вред. Дата возврата указана 18 октября 2017 года. Ответчику направлялась претензия досудебного урегулирования, ответ на которую не получен. Истец просит суд взыскать с ответчика по расписке 81 400 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, и уплаченную государственную пошлину в сумме 2642 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб..

В судебном заседании 18 апреля 2018 года истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, при этом суду пояснили, что истец в Интернете на сайте Юла увидела объявления о пошиве и продаже платья. По номеру телефона указанного на сайте связалась с продавцом, которым оказалась ФИО2, и 24 мая 2017 года договорились о пошиве и продаже ФИО1 платья. 25 мая 2017 года истец со своего счёта с использованием Онлайн Сбербанка перевела на указанный ФИО2 банковский счет денежные средства в сумме 4900 руб.. В последующем истец неоднократно звонила ответчику, узнавала судьбу приобретенного товара, при этом ФИО2 подтверждала условия сделки, заверяла, что товар выслан, однако до 10 июня 2017 года платье так и не была передано покупателю, в результате чего истец вынуждена была приобрести платье за 11 500 руб., так как предстояло торжественное мероприятие с её участием. В конце сентября 2017 года ответчица сама связалась и истицей и предложила погасить долг, о чем написала расписку. Однако до настоящего времени свои обязательства по расписке не выполнила. Истец обратилась по данному факту в Отдел МВД России по району ФИО4 МВД России по г. Москве с соответствующим заявлением, со слов истцы и её представителя проводится проверка.

В настоящее судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не является, будучи надлежащим образом извещенной заказной корреспонденцией о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 113, 115, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался судом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, что соответствует вышеприведенным требованиям закона. В материалах дела имеются доказательства о направлении ответчику судебной повестки о судебном разбирательстве 18 апреля 2018 года и 07 мая 2018 года. Ответчиком судебная повестка получена 23 апреля 2018 года. Никаких заявлений и возражений ответчик суду не представил, о причинах неявки суду не сообщал.

Такие обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка ответчика о возмещении денежных средств за два платья стоимостью каждое 4900 руб. и 11 500 руб., приобретенных истцом, компенсации морального вреда в размере 45000 руб.. Денежные средства получила от Буряк за продажу платья дистанционным способом – на сайте Юла, товар покупателю не передан не был. (л.д.20). Учитывая изложенные в расписке обстоятельства, суд приходит к выводу, что данная расписка не является договором займа, поскольку правоотношения вытекают из ранее заключенного дистанционным способом договора купли-продажи движимых вещей, заключенном между физическими лицами.

Таким образом, проанализировав представленные собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в мае 2017 года был заключен договор купли-продажи платья дистанционным способом. Истец подтвердил заключение договора купли-продажи в судебном заседании, ответчик признал заключение договора в своей расписке.

В силу положений части 1 статьи 467 ГК РФ и части 2, 3 статьи 468 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Пунктами 22, 23 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" установлено, что в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из представленной суду справки ПАО «Сбербанк России» следует, что истец ФИО1 25 мая 2017 года перевела на банковский счет ответчика ФИО2 4900 рублей. Ответчик подтверждает получение указанной суммы в своей расписке. В силу вышеуказанных требований закона требования истца о взыскании с ответчика 4900 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В расписке ответчик обязуется возместить стоимость платья в сумме 11500 руб.. Истец в судебном заседании пояснила, что данное платье она приобрела взамен не предоставленного ответчиком. Согласно условиям договора, в подтверждение которого истцом представлена расписка, срок возврата полученной предоплаты в сумме 4900 рублей - до 18 октября 2017 года.

Как следует из представленного истцом суду товарного чека от 9 июня 2017 года ИП ФИО5 продал платье стоимостью 11 500 рублей, при этом в товарном чеке нет сведений о продаже товара истцу, отсутствует и кассовый чек. Истцом не представлено суду доказательств приобретения данного товара именно им.

В связи с изложенным заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 11 500 рублей за приобретенное платье взамен не переданного ей ответчиком по договору купли продажи удовлетворению не подлежит. Кроме того, гражданским законодательством не предусмотрена обязанность продавца возмещать расходы покупателя на приобретение товара у третьего лица, взамен недопоставленного продавцом по договору купли-продажи.

В расписке ФИО2 обязуется возместить моральный вред в размере 45000 рублей.

Поскольку в судебном заседании сторонами не представлено доказательств, что ответчик является индивидуальным предпринимателем требования, предусмотренные ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" на данный договор не распространяются.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, указанного в расписке, и в порядке статьи 151 ГК РФ. В исковом заявлении не содержится требований о компенсации морального вреда. В судебном заседании истец и его ответчик не заявили требований о взыскании морального вреда. Также истец не представил суду доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в связи с не исполнением ответчиком обязательств имущественного характера.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание приведенные выше нормы права, оценивает поведение ответчика до написания расписки, в момент написания и после. Сумма 4900 рублей ФИО1 не возвращена ответчиком до настоящего времени.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму не возращенной истцу предоплаты по договору купли-продажи.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили:

с 18.10.2017г. по 29.10.2017 г. - 4900 руб. х 8,50% : 365 х 12 дней = 13 руб.69 коп.;

с 30.10.2017г. по 17.12.2017 г. - 4900 руб. х 8,25% : 365 х 49 дней = 54 руб. 27 коп.;

с 18.12.2017г. по 11.02.2018 г. – 4900 руб. х 7,75% : 365 х 56 дней = 58,26 руб.;

с 12.02.2018г. по 25.03.2018 г. – 4900 руб. х 7,50% : 365 х 56 дня = 42,29 руб.;

с 26.03.2018г. по 07.05.2018 г. – 4900 руб. х 7,25% : 365 х 43 дня = 41,85 руб..

Итого - 210 руб. 36 коп...

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика суд признает размер рассчитанных процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерным последствиям допущенных нарушений со стороны ответчика, и не усматривает оснований для их уменьшения.

В соответствии с ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2642 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.03.2018 г.. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 400 руб. в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 37000 руб..

Согласно представленного соглашения об оказании юридических услуг от 18 августа 2017 года ОО «Городской Юридический Центр» ФИО1 оказаны услуги в написании претензии, подготовке искового заявления, а также представитель принял участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 18 апреля 2018 года. Согласно представленных квитанции ФИО6 за оказанные услуги уплачено 20000 рублей.

Оценивая обоснованность заявленных требований, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и другие значимые для разрешения данного ходатайства обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что считает разумными, соразмерными расходами.

Требования о взыскании судебных расходов по договору поручения от 13 февраля 2018 года удовлетворению не подлежат, так как согласно договора услуги оказаны за участие в рассмотрении дела в Тверском районном суде.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке: 81 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2642 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, 15510 (пятнадцать тысяч пятьсот десять) руб. 36 коп., из них: 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей - задолженность по договору купли-продажи, 210 (двести десять) рублей 36 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 10400(десять тысяч четыреста) – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.К. Теплякова.