Решение № 2А-3489/2024 2А-3489/2024~М-3134/2024 М-3134/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2А-3489/2024

Дело № 2а–3489/2024

УИД: 55RS0026-01-2024-004133-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 декабря 2024 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Соловьевой К.В., представителя административного истца ОМВД России по Омскому району ФИО1, в отсутствие административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Омскому району обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора на один месяц, установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Омского районного суда Омской области от 04.03.2024 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Срок окончания административного надзора – до 20.03.2027, срок погашения судимости – 30.06.2028. За время нахождения под административным надзором ФИО2 ноднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения: 24.06.2024 - по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 24.06.2024 - по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 25.06.2024 - по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений в соответствии со ст. ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 4-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». По месту проживания ФИО2 характеризуется не удовлетворительно, на профилактические беседы не реагирует, продолжает нарушать общественный порядок, к исправлению и соблюдению установленных ограничений не стремится. Проживает совместно с сожительницей ФИО3 Официально трудоустроен в ООО «Кайрос» в должности оператора. На поведение в быту от жителей с. Дружино и администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на нарушения общественного порядка не поступали. Просила продлить в отношении ФИО2 срок административного надзора на 1 месяц, установить дополнительные ограничения: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Омскому району ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дела, а также прокурора.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении дела судом явка административного ответчика судебное заседание не признавалась обязательной, ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании изложенного, а также с учётом позиции прокурора, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца и ответчика.

Помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В. полагала необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования о продлении ФИО2 срока административного надзора на 1 месяц, установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета на выезд за территорию Омской области.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию представителя административного истца и прокурора, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании статьи 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ, пункт 28 постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от 04.03.2024 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. В период административного надзора в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение Омского районного суда Омской области вступило в законную силу 20.03.2024.

Однако ФИО2 на путь исправления не встал, вновь совершил в течение года административные правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которые ему было назначено административное наказание.

24.06.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области по делу № 5-487(22)2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

24.06.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области по делу № 5-488(22)2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

25.06.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области по делу № 5-533(22)2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Совершенные ФИО2 административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Постановления о привлечении ответчика к административной ответственности вступили в законную силу.

Предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, не истек.

По месту проживания ФИО2 характеризуется не удовлетворительно, на профилактические беседы не реагирует, продолжает нарушать общественный порядок, к исправлению и соблюдению установленных ограничений не стремится. Проживает совместно с сожительницей К.О.С. Официально трудоустроен в ООО «Кайрос» в должности оператора. На поведение в быту от жителей <адрес> и администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на нарушения общественного порядка не поступали. Неоднократно привлекался к административным правонарушениям в течение 2023 и 2024. Требует контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, из представленных материалов следует, что административный ответчик на путь исправления не встал, в период административного надзора допустил совершение административных правонарушений, за которые привлечен к административной ответственности.

Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, допущении ответчиком нарушений административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора.

Срок административного надзора, установленный решением Омского районного суда Омской области от 04.03.2024, в отношении ФИО2 в период рассмотрения настоящего дела не истёк, судимость, установленная до 30.06.2028 года, не погашена и не снята в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд находит административный иск ОМВД России по Омскому району к ФИО2 о возложении дополнительных ограничений обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации ФИО2 по месту жительства и месту регистрации на территории Российской Федерации, при этом в ходе рассмотрения дела представлена информация о том, что ФИО2 в настоящий момент проживает совместно с сожительницей по адресу: <адрес>, суд находит обоснованным установление в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Омской области.

Дополнение ответчику ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде: обязательной явки до 2-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы территории Омской области, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, на оказание на него индивидуального профилактического воздействия, а соответственно, будет способствовать достижению целей административного надзора. Установление в отношении ФИО2 указанных ограничений не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Оснований для возложения на ответчика иных административных ограничений суд не находит.

Кроме этого, суд соглашается с позицией административного истца о необходимости продления срока административного надзора.

Основания для продления административного надзора установлены статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьей 7 указанного Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (часть 2 статьи 5 данного Федерального закона).

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО2, учитывая категорию совершенных им административных правонарушений, поведение административного ответчика, из которого следует, что он на путь исправления не встал, учитывая позицию помощника прокурора, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления ответчику срока административного надзора на 1 месяц.

Срок продленного административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО2 удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить административные ограничения, установленные решением Омского районного суда Омской области от 04.03.2024, ограничением в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы территории Омской области.

Продлить ФИО2 срок административного надзора на 1 (один) месяц.

Срок продленного административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.