Решение № 2-4681/2017 2-4681/2017~М-4279/2017 М-4279/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4681/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Семенякиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 (действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 244 504 руб. 17 коп. и судебных расходов в сумме 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что страховая выплата ответчиком произведена с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 159 806 руб. 65 коп.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, принадлежащими на праве собственности ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу имущественный ущерб.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», а водителя ФИО4, виновного в ДТП, застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику извещение о ДТП, заявление на возмещение вреда, приложив необходимые документы, которые ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания не организовала осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, заключения эксперта – техника ИП ФИО6 №

Срок для рассмотрения претензии у ответчика истек, но страховая выплата не была произведена.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), установленные названным судебным постановлением обстоятельства, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Названное выше решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с нарушением страховщиком срока осуществления страховой выплаты у истца в силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право на получение неустойки.

Претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, направленная ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока осуществления страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения) в размере 244 504 руб. 17 коп. (159806,65/100*153).

Общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 16.1).

Кроме того, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени, а также соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд полагает возможным, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом расходов на представителя в сумме 6 000 руб. подтвержден распиской.

Судебные расходы истца являются фактическими, документально подтвержденными и произведены, в связи с причиненным вредом имуществу в результате наступления страхового случая и ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 3463 руб. 16 коп. (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 ФИО9 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО2 ФИО10 неустойку в сумме 150 000 рублей, судебные расходы в сумме 6000 руб.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 3463 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья И.Н. Николаенко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.