Постановление № 1-70/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2017 года город Менделеевск РТ

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Г.Набиева

при секретаре Э.Б.Ситниковой

с участием помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан О.Г.Латыповой

подсудимого ФИО1

защитника А.С.Власова, представившего удостоверение № 169 и ордер № 096058 от 27 июня 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, по делу не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

07 марта 2017 года около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей знакомой ФИО11, проживающей по адресу: <адрес> воспользовавшись отсутствием в зальной комнате вышеуказанной квартиры собственника имущества ФИО12, а также других лиц, способных помешать осуществлению его преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, из полки мебельного шкафа в зальной комнате вышеуказанной квартиры тайно похитил кредитную карту АО «Банк Русский Стандарт», пин-код которой заранее был ему известен. После чего, в период с 07 марта 2017 года по 08 марта 2017 года с лицевого счета ФИО13 тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, а также на сумму 5105 рублей 10 копеек совершил покупки в магазинах торговой сети города Менделеевск Республики Татарстан, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 7105 рублей 10 копеек.

Настоящее постановление вынесено без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО1, который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО15 просит рассмотреть дело в её отсутствии, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен полностью, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель О.Г. Латыпова не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, возражает по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб от хищения значительным, суд исходит из собственно оценки потерпевшей, её материального положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние, положительная бытовая характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом заявления потерпевшей ФИО16 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мнения подсудимого ФИО1, который на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, явился с повинной, ущерб возместил в полном объеме, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, данное преступление относится к категории средней тяжести, а также того, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и дело прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: выписку по лицевому счету на 4-х листах, приобщенную к материалам дела- хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: «подпись».

Копия верна.

Судья

Менделеевского районного суда РТ И.Г.Набиев