Решение № 2-52/2017 2-52/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-52/2017

ЗАОЧНОЕ
решение

именем российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., при секретаре ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Рязанского гарнизона, поданного в защиту интересов государства в лице войсковой 41450, о взыскании с бывшего военнослужащего этой же войсковой части прапорщика запаса ФИО1 стоимости вещевого имущества,

установил:

Заместитель военного прокурора Рязанского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации в войсковой части 41450, обратился в военный суд с иском, в котором указывает, что ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. При этом на день увольнения ФИО1 не сдал вещевое имущество, срок носки которого не истек, в связи с чем войсковой части причинен материальный ущерб, а потому просит суд взыскать с ФИО1 на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» 30 106 рублей 21 копейку.

Военный прокурор, истец и третье лицо на стороне истца, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, истец и представитель третьего лица в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия, а потому исковое заявление рассмотрено в их отсутствие.

Ответчику ФИО1, письменные сообщения и телеграммы о дате, месте и времени рассмотрения иска, направленные по месту его жительства неоднократно, по причине истечения их срока хранения, не доставлены, в суд он не прибыл, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении иска в его отсутствие не просил, а потому на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Под ущербом в силу статьи 2 указанного Федерального закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно п. 1 ст. 3 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Этим же пунктом Правил предусмотрено, что вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта подлежит возврату.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.Учитывая вышеизложенное, выданное военнослужащему вещевое имущество, срок носки которого не истек, подлежит возврату, причем лишь в том случае, если оно пригодно к дальнейшему использованию по прямому назначению.

В соответствии с приведенными правовыми нормами необходимыми условиями для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются: наличие реального ущерба (в данном случае факт утраты или отказа от возврата вещевого имущества, выданного ответчику, его умышленная порча или уничтожение), вины последнего в причинении данного ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом. При этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца.

Из приказа командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1, уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, то есть по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником вещевой службы следует, что по ряду предметов вещевого имущества, выданного ФИО1, на момент исключения из списков личного состава не истек установленный срок носки.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при исключении из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы с ответчиком произведен окончательный расчет, при этом, какие-либо доказательства, подтверждающие проведение разбирательства по установлению причин несдачи им вещевого имущества, факта его утраты, повреждения либо уничтожения ни истцом, ни военным прокурором не представлены.

Таким образом, поскольку военным прокурором и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 утратил или отказался возвратить выданное ему в период службы вещевое имущество личного пользования, либо умышленно привел его в состояние, при котором использование имущества невозможно, а также поскольку истцом какого-либо разбирательства по установлению причин несдачи ФИО1 вещевого имущества не проводилось, факт его утраты, повреждения либо уничтожения не устанавливался, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для привлечения ФИО1 к материальной ответственности не имеется, следовательно, в удовлетворении предъявленного к нему иска о взыскании стоимости выданных ему предметов вещевого имущества, срок носки которых не истек, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления заместителя военного прокурора Рязанского гарнизона, поданного в защиту интересов государства в лице войсковой части 41450, о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части прапорщика запаса ФИО1 стоимости несданных предметов вещевого имущества, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского окружного военного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Фролов