Апелляционное определение № 02-4567/2025 02-4567/2025~М-2833/2025 33-669/2026 М-2833/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 02-4567/2025

Судья I инстанции: фио УИД 77RS0020-02-2025-005240-15

№ 33-669/2026

№ 2-4567/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Щевьевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 15 июля 2025 г., которым поставлено:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на устранение недостатков объекта в размере сумма, неустойку в размере сумма по состоянию на 01.03.2025 г. и далее по день фактического устранения недостатков, штраф в размере 5%, судебные расходы в размере сумма, указав, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №Б/20-055-И от 17.06.2020 г. По договору ответчик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок передать объект - квартиру №632. В соответствии с п.2.1 договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 3 к договору. Согласно п.7.1. договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Между истцом и ответчиком 10.02.2023 г. подписан акт приема-передачи квартиры №632 по договору. При приемке и осмотре квартиры, а также в ходе эксплуатации объекта долевого строительства были обнаружены многочисленные скрытые недостатки. Истец обратилась с претензией и направила акт осмотра от 01.03.2023 г. с просьбой устранить выявленные недостатки. Претензия была получена ответчиком и передана на объект для устранения недостатков. Ответчик до настоящего времени недостатки не устранил, каких-либо действий, направленных на исполнение требований истца, не совершал, что свидетельствует о невыполнении им требований потребителя в добровольном порядке. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала об отложении слушания дела в случае необходимости предоставления дополнительных доказательств.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановленного судом решения.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как следует из материалов дела, между фио (ФИО3) Е.В. и ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве №Б/20-055-И от 17.06.2020 г.

По договору ответчик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок передать истцу объект - квартиру №632.

В соответствии с п.2.1 договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 3 к договору.

Цена договора на момент его заключения составила сумма

10.02.2023 г. объект долевого участия передан истцу по акту приема-передачи. Окончательная цена договора составила сумма

В качестве доказательств наличия в объекте строительных недостатков истцом представлен акт осмотра ООО «Сефети».

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что в спорном жилом помещении имеются какие-либо недостатки, возникшие по вине застройщика, при этом в п. 10 акта приема-передачи объекта долевого строительства стороны подтверждают, что участник квартиру с выполненными отделочными работами принял, осмотрел и подтверждает, что квартира с выполненными работами на дату подписания акта находится в состоянии, соответствующем условиям договора, а представленный в материалы дела акт осмотра ООО «Сефети» относимым, допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков, возникших по вине застройщика, и стоимости их устранения не является, таких выводов вышеуказанный акт осмотра не содержит.

Поскольку о проведении по делу судебной экспертизы стороны не просили, каких-либо заключений специалистов, экспертов, локальных смет относительно стоимости устранения недостатков, их наличия, причин возникновения стороной истца не представлено, в целом наличие или отсутствие недостатков в переданном жилом помещении, причины их возникновения, стоимость устранения установить не представилось возможным, суд пришел к выводу, что вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя и участника долевого строительства не установлена и документально не подтверждена.

При этом суд первой инстанции отметил, что истцу предоставлялась возможность предоставить дополнительные доказательства по делу либо заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вышеуказанным вопросам, однако указанным правом ФИО1 не воспользовалась, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о предоставлении истцу возможности представить дополнительные доказательства по делу либо заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которым ФИО1 не воспользовалась, согласиться не может.

Из ч.1 ст.35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд первой инстанции, установив необходимость в представлении истцом дополнительных доказательств, указал в решении о том, что ФИО1 не воспользовалась своим правом на представление дополнительных доказательств либо на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Судебная коллегия находит данный вывод несостоятельным, поскольку по настоящему гражданскому делу состоялось одно судебное заседание, участие в котором истец не принимала, представила в суд 03.07.2025 г. отзыв на возражения представителя ответчика, в котором прямо указано, что в случае необходимости представления дополнительных доказательств истец ходатайствует об отложении судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.

Основанием заявленных ФИО1 исковых требований является то, что в квартире, приобретенной ею у ответчика на основании договора долевого участия, имеются строительные недостатки.

Таким образом юридически значимым по делу обстоятельством, подлежавшим установлению при разрешении заявленных истцом требований, являлось установление того, имеются ли в приобретенной истцом квартире строительные недостатки, стоимость их устранения, а также соответствие выполненных работ ответчиком условиям договора и действующим нормам и правилам.

Дело рассмотрено без проведения судебной экспертизы с целью разрешения заявленных истцом требований, которые подлежат оценке с учетом специальных познаний в области строительно-технической деятельности, которыми ни суд, ни участники судебного разбирательства не располагают, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного истцом ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которая определением судебной коллегии от 20.11.2025 г. назначена, ее производство поручено АНО «ЦСИ «РиК».

Согласно заключению эксперта АНО «ЦСИ «РиК» № 35/26 выполненные в квартире, расположенной по адресу: фио, адрес, работы действующим строительным, техническим нормам и правилам (требованиям) строительства и условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Б/20-055-И от 17.06.2020 г. (требованиям СП, ГОСТ, действующей нормативно-строительной документации, а также дополнительным требованиям к строительно-монтажным работам) не соответствуют. Расчет стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) по техническим и градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям объекта строительства квартиры, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности, представлен в локальной смете и составляет сумма

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Указанное заключение судебная коллегия принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что в приобретенной истцом квартире имеются недостатки выполненных ответчиком работ, стоимость устранения которых составляет сумма

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Если в отношении объекта долевого строительства заключен договор, включающий условия, предусмотренные частью 4.7 статьи 4 настоящего Федерального закона, соответствие требованиям к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки подтверждается стандартом застройщика.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наличия недостатков в объекте долевого участия по вине застройщика, учитывая положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в соответствии с которой расходы участника долевого строительства на устранение недостатков не могут превышать три процента от цены договора, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта в сумме сумма

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, в соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Оснований для взыскания неустойки, а также штрафа в соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, учитывая ограничения, установленные ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворённых судом требований почтовые расходы в сумме сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

АНО «ЦСИ «РиК» одновременно с заключением эксперта по результатам проведения экспертизы направлено заявление о взыскании денежных средств за проведение экспертизы, размещенных на счете Управления Судебного департамента, а также о взыскании с лиц, участвующих в деле, суммы, недоплаченной за экспертизу, в размере сумма

Поскольку проведённая АНО «ЦСИ «РиК» экспертиза в полном объеме оплачена не была, судебная коллегия приходит к выводу о пропорциональном взыскании с истца в пользу экспертного учреждения сумма в счет оплаты экспертизы, а также о взыскании с ответчика сумма

Денежные средства в размере сумма, внесенные ФИО1 14.11.2025 г. на счет УСД в адрес по квитанции № 1-106-203-287-027, подлежат перечислению АНО «ЦСИ «РиК».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 15 июля 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 сумма в качестве стоимости устранения недостатков, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве возмещения почтовых расходов, сумма в качестве расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу АНО «ЦСИ «РиК» сумма в качестве расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «ЦСИ «РиК» сумма в качестве расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в адрес в пользу АНО «ЦСИ «РиК» денежные средства в размере сумма, внесенные ФИО1 14 ноября 2025 г. по квитанции №1-106-203-287-027.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июля 2026 г.


Председательствующий:


Судьи: