Решение № 2А-218/2017 2А-218/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-218/2017

Дело №2а-218/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 04 апреля 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Багратионовское городское поселение» об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении его заявления от ххх г. о предоставлении арендованного им земельного участка площадью 1200 кв.м, имеющего кадастровый номер ххх, относящегося к категории земель населенных пунктом, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: хххх, ему в собственность за плату.

В обоснование исковых требований административный истец ФИО1 указал, что данный земельный участок находится у него в аренде на основании договора аренды от хххх г., заключенного между администрацией муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» и ним. На этом земельном участке им было возведено нежилое здание общей площадью 36 кв.м, государственная регистрация права собственности на которое была произведена за ним хххх г. хххх г. он обратился в администрацию муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» с заявлением о предоставлении указанного земельного участка ему в собственность за плату. До настоящего времени, указывает ФИО1, ответ на данное заявление административным ответчиком ему не дан, что свидетельствует о неправомерном бездействии данного органа местного самоуправления. Ссылаясь на нарушение данным бездействием административного ответчика его прав, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Территория муниципального образования «Багратионовское городское поселение», к администрации которого ФИО1 был предъявлен настоящий административный иск, в соответствии с законом Калининградской области от 18.10.2016 г. №3 «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Багратионовский муниципальный район», и организации местного самоуправления на объединенной территории» с 01.01.2017 г. была объединена с территориями других муниципальных образований в границах общей территории муниципального образования «Багратионовский муниципальный район», с 01.01.2017 г. наделенного статусом городского округа.

Суд во время разбирательства дела допустил с согласия административного истца замену ненадлежащего административного ответчика – администрации муниципального образования «Багратионовское городское поселение» на надлежащего административного ответчика – администрацию муниципального образования «Багратионовский городской округ».

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, обязательной его явка в судебное заседание судом не признавалась. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» ФИО2 исковые требования не признала, сославшись на принятие решения по заявлению ФИО1 от ххх г. о предоставлении ему земельного участка в собственность и заявив о пропуске ФИО1 установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

ххх г. администрацией МО «Багратионовский муниципальный район» было издано постановление №ххх о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1200 кв.м, имеющего кадастровый номер ххх, относящегося к категории земель населенных пунктом, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ххх (л.д.ххх).

Победителем данного аукциона, проведенного ххх г., был признан ФИО1 (л.д.ххх).

Указанное постановление администрации МО «Багратионовский муниципальный район» и протокол от ххх г. открытого аукциона послужили основанием для заключения ххх г. между администрацией МО «Багратионовский муниципальный район» и ФИО1 договора №ххх аренды земельного участка площадью 1200 кв.м, имеющего кадастровый номер хххх, относящегося к категории земель населенных пунктом, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ххх (л.д.ххх).

Согласно условиям данного договора аренды, указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду на срок 15 лет для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в едином государственном реестре недвижимости была сделана соответствующая запись.

ФИО1 указал, что на вышеназванном земельном участке им было возведено нежилое здание общей площадью 36 кв.м.

ххх г. была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое здание общей площадью 36 кв.м, расположенное по ул.ххх в п.хххх, что подтверждается соответствующей записью в едином государственном реестре недвижимости (л.д.ххх).

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на это нежилое здание послужили указанный договор №ххх от ххх г. аренды земельного участка и декларация об объекте недвижимости от ххх г.

ххх г., то есть через месяц после государственной регистрации права собственности на указанное нежилое здание, ФИО1 обратился в администрацию МО «Багратионовский муниципальный район» с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка, в отношении которого он обладает правом аренды, в собственность за плату, ссылаясь в обоснование данного заявления на принадлежность ему на праве собственности названного нежилого здания, расположенного на данном земельном участке (л.д.ххх).

В связи с рассмотрением данного заявления ФИО1 администрация МО «Багратионовский муниципальный район» направила главе администрации МО «хххх» (по месту нахождения указанного земельного участка) обращение о проведении в рамках земельного контроля внеплановой проверки по использованию находящегося у

ФИО1 в аренде земельного участка, имеющего кадастровый номер хххх, расположенного по адресу: хххх, а также на предмет наличия на нем нежилого здания (л.д.ххх).

О данном обстоятельстве администрация МО «Багратионовский муниципальный район» уведомила ФИО1 письмом от ххх г. (л.д.ххх).

По результатам проведенного ххх г. муниципального земельного контроля в отношении указанного земельного участка было установлено, что данный земельный участок не используется, он не окошен, не огорожен, к нему отсутствуют подъездные пути, на нем отсутствуют признаки его использования для ведения личного подсобного хозяйства, кроме того, на данном земельном участке отсутствует нежилое здание.

Данные результаты обследования земельного участка были зафиксированы в акте проверки соблюдения земельного законодательства от ххх г. №хххх с приложенной к нему фототаблицей (л.д.ххх).

Материалы указанной проверки поступили в администрацию МО «Багратионовский муниципальный район» ххх г. (л.д.ххх).

Письмом администрации МО «Багратионовский муниципальный район» от ххх г. ФИО1 было сообщено о принятом решении об отказе в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в собственность, со ссылкой при этом на отсутствие на данном земельном участке нежилого здания (л.д.ххх).

Данное решение было принято органом местного самоуправления по указанному выше заявлению ФИО1 от ххх г. о предоставлении ему земельного участка, в отношении которого он обладает правом аренды, в собственность.

Указанное письмо администрации МО «Багратионовский муниципальный район» от ххх г., которым ФИО1 сообщалось о принятом решении об отказе в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в собственность, было направлено ему в тот же день, то есть хххх г., что подтверждается журналом регистрации исходящих документов администрации МО «Багратионовский муниципальный район» (л.д.ххх).

Таким образом, доводы ФИО1 о неправомерном бездействии административного ответчика, выразившемся в нерассмотрении указанного заявления ФИО1 от ххх г. о предоставлении ему земельного участка в собственность, суд находит необоснованными, опровергнутыми исследованными судом доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Кроме того, в соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Аналогичные положения были предусмотрены также и статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, действовавшей в период рассмотрения заявления ФИО1 от ххх г. о предоставлении ему земельного участка в собственность.

ФИО1 оспаривает бездействие административного ответчика, допущенное, по мнению ФИО1, в 2014 году.

По данному поводу ххх.2014 г. ФИО1 обратился с заявлением к главе МО «Багратионовский муниципальный район», на которое ему был дан ответ ххх.2014 г. (л.д.ххх).

Вместе с тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился только 08.02.2017 г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, с многократным его пропуском.

Каких-либо уважительных причин пропуска ФИО1 указанного срока судом не установлено, а ФИО1 на соответствующие тому обстоятельства не ссылался.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска ФИО1 срока обращения в суд, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 также и по этому основанию.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.04.2017 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.