Апелляционное определение № 33-1592/2024 33-1592/2026 33-1592/26 от 19 февраля 2026 г.

Судья Максимова Н.С. Дело № 33-1592/2024 (№2-3850/2023)

УИД 22RS0068-01-2025-005584-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2026 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Белодеденко И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Д.Е.Е. о взыскании задолженности по договору,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 Д.Е.Е. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 августа 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Д.Е.Е. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 115400 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4462 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и А.Е.Е. заключен кредитный договор ***.

Банк на основании анкеты и заявления заемщика открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.», выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав 13 сентября 2020 года заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности клиента в сумме 118 776 руб. 34 коп. и сроке ее погашения – до ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на 6 июня 2025 года размер задолженности ответчика составляет 115400 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 августа 2025 исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

С Д.Е.Е. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 115400 руб. 14 коп., в том числе: 98866 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 4091 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 12028 руб. 52 коп. – плата за пропуск платежа, 414 руб. – оплата за смс-сервис; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4462 руб.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства, судом на основании ч. 4 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) изготовлено мотивированное решение по делу.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, приять по делу новое решение, котором отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В обоснование жалобы указывает, что судом не было учтено, что в ДД.ММ.ГГ АО «Банк Р. С.» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ, который был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. О нарушении своего права АО «Банк Русский Стандарт» узнало в 2020 году. Срок исковой давности по кредитному договору истек, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 30 сентября 2025 года ходатайство ответчика о восстановлении срока на составление мотивированного решения удовлетворено.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 22 декабря 2025 года удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Д.Е.Е. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты *** путем акцепта банком оферты на основания заявления ответчика.

Согласно Индивидуальным условиям, лимит кредитования составляет 100000 руб., максимальный лимит кредитования составляет 299000 руб. Договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется моментов востребования кредита банком согласно условиям (п.2). Процентная ставка – 28,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, минимальный платеж, который равен совокупности следующих сумм (при наличии): 1) 3 % от суммы основного долга, 2) сумма сверхлимитной задолженности, 3) сумма начисленных, но не уплаченных за соответствующий расчетный период процентов по кредиту, 4) сумма неустойки, 5) неоплаченная часть минимального платежа без сверхлимитной задолженности, 6) суммы очередных платежей по кредитам с рассрочкой (при их наличии), подлежащих уплате в дату окончания расчетного периода, следующего за соответствующим расчетным периодом.

До востребования кредита и после востребования кредита по день оплаты при наличии просроченных процентов и/или просроченного платежа, банк взимает неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки и по день, в который будут отсутствовать просроченные проценты и просроченный платеж либо по день оплаты. После востребования кредита и при наличии задолженности после дня оплаты банк взимает неустойку в размере 0,1 % от суммы такой задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты, и до дня полного погашения такой задолженности (п. 12 индивидуальных условий).

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка внесения платежей.

Размер задолженности ответчика составляет 115 400 руб. 14 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 98 866 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 4 091 руб. 33 коп., плата за пропуск платежа – 12 028 руб. 52 коп., смс-сервис 414 руб.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав условия договора проверив расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Судья апелляционной инстанции находит данный вывод соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства, поскольку договор между сторонами заключен на основании заявления (оферты) ответчика путем его акцепта банком в виде открытия счета и его кредитования, свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что в удовлетворении требований Банка следовало отказать в связи истечением срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В возражениях на исковое заявление, направленных в суд первой инстанции ответчиком заявлялось о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, районным судом обоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 18 Постановления по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункту 1.16 Условий кредитования счета, заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к заемщику о полном погашении заемщиком задолженности.

В силу пункту 8.1 Условий срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику.

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка (пункт 8.2 Условий).

На основании пункта 12.5 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения заемщиком задолженности в полном объеме, сформировав и направив заемщику заключительный счет-выписку.

Анализируя указанные положения законодательства и Условий, которые не оспорены в установленном законом порядке, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь с ДД.ММ.ГГ, то есть после истечения срока погашения всей задолженности, указанной банком в заключительном счете-выписке (ДД.ММ.ГГ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с А.Е.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности с ответчика направлено в суд ДД.ММ.ГГ.

Поскольку АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГ, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии пропуска срока исковой давности.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судья апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.Е.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья И.Г. Белодеденко