Решение № 2А-289/2017 2А-289/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-289/2017

№ 2а-289/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

с участием прокурора Степанова К.Г.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.п.Павлоградка Омской области 11 августа 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Павлоградскому району УМВД России по Омской области об установлении административного надзора за ФИО1 и установлении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение МВД России по Павлоградскому району обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что ФИО1 25.04.2008 была осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 24.02.2012 из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Московской области. С 26.02.2012 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Павлоградскому району как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Привлекалась к административной ответственности: 17.08.2016 - по ст.20.21 КоАП РФ и 12.04.2017 - по ст.20.21 КоАП РФ, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Поскольку административный ответчик судима за тяжкое преступление и после отбытия наказания дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, со ссылкой на ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил установить административный надзор за ФИО1 на срок 3 года, установить ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОВД России по Павлоградскому району, запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 23-00 час. до 06-00 час., запрета на выезд за пределы Павлоградского муниципального района безх разрешения ОВД (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Павлоградскому району ФИО2 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, уточнил требование, просил установить административный надзор на срок до погашения судимости.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не участвовала при рассмотрении административного дела в связи с нахождением в состоянии опьянения. Ранее участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству (беседа), возражений на иск не представила.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается, если указанное лицо совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.%, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел (статья 6).

Из материалов дела видно, что 27.02.2007 ФИО1 осуждена Можайским городским судом Московской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. 25.04.2008 осуждена мировым судьей судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Можайского городского суда от 27.02.2007, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Можайского городского суда Московской области от 27.02.2007, окончательно назначено наказание (с учетом постановления Можайского районного суда Московской области от 30.06.2011) в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 24.02.2012 освобождена по отбытию срока наказания (л.д.5-7,38).

Таким образом, на момент рассмотрения дела ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

18.08.2016 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение 17.08.2016 правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 13.04.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение 12.04.2017 правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 руб. Постановления не обжаловались, вступили в силу, штраф административным ответчиком уплачен (л.д.43-59).

В связи с тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершила два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает необходимым установить административный надзор за ответчиком для предупреждения совершения повторных преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Статьей 2 указанной статьи установлены обязательные административные ограничения.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту жительства сельским поселением и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не состоит на учете у нарколога, в то же время в характеристиках указывается на склонность к употреблению спиртных напитков (л.д.16-21, 23). Суд считает, что в отношении ФИО1 следует установить административные ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 час. до 06-00 час.; запрещения выезда за пределы территории Павлоградского муниципального района Омской области без разрешения органа внутренних дел, т.к. данные ограничения соответствует требованиям ст.4 указанного Федерального закона, данным, характеризующим личность административного ответчика.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких, за совершение которого судимость, в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 отбыла наказание и освобождена 24.02.2012, судимость погасится 24.02.2018, таким образом, на момент рассмотрения дела срок, оставшийся до погашения судимости, составляет менее одного года, административный надзор следует установить на срок, оставшийся до погашения судимости, т.е. до 24.02.2018.

Пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отделения МВД России по Павлоградскому району УМВД России по Омской области удовлетворить.

Установить за ФИО1, ..., административный надзор на срок до погашения судимости - до 24 февраля 2018 года. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23-00 час. до 06-00 час.,

- запрещения выезда за пределы территории Павлоградского муниципального района Омской области без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Судья Л.В.Кириленко