Постановление № 5-43/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 5-43/2019

№5-43/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Звенигород 20 февраля 2019 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., при секретаре судебного заседания Свистушкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Звенигородского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 (Bohirov Sobirzhon), Дата обезличена года рождения, уроженца р.Таджикистан, гражданина р.Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, привлекаемого к ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2019 года УУП ОП по г.о.Звенигород МУ МВД России «Одинцовское» ФИО2 в отношении Бохирова составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, из которого следует, что 19 февраля 2019 года в 11 часов 25 минут в ходе в ходе проведения ОПМ «Нелегал-2019», а также проведения проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, был установлен факт осуществления ФИО3 трудовой деятельности в качестве повара у ИП «ФИО11» по адресу: <адрес>», без разрешения на работу и патента на территории Московской области, что является нарушением ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что у него имеется патент на осуществление трудовой деятельности в г.Москва, где он и работал пекарем у ИП «Хречкова Анна Игоревна». 15.02.2019 года ему позвонил знакомый ФИО4 ФИО13, который сообщил ему, что пекарь ИП «ФИО12», работающий в г.Звенигороде заболел, в связи с чем ему необходимо поработать в г.Звенигород. На основании устной договоренности с ФИО4 он осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря у ИП «ФИО14» по адресу: <адрес>. Его устраивал график работы - с 08 часов до 20 часов и ежедневной оплатой в размере 1000 рублей, а выходной по требованию. Также пояснил, что не знал о незаконности трудовой деятельности в Московской области с патентом, территория действия которого распространяется на г.Москва. Признавая вину в совершенном правонарушении просил назначить штраф без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в г.Москва он проживает вместе со своей супругой – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетним сыном – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами РФ. Также пояснил, что с 1993 года они с супругой проживают совместно, также от брака у них есть совершеннолетняя дочь, которая также является гражданкой РФ и проживает в г.Москва.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что фактически занимается контролем персонала пекарни ИП «Хречкова», расположенной на улице Московской в г.Звенигороде. В связи с тем, что в данной пекарне заболел пекарь, 15.02.2019 года он позвонил ФИО3, который работает на основании патента в г.Москва в аналогичной пекарне и попросил его подменить заболевшего сотрудника до его выздоровления. Они согласовали график работы и оплату, а также период замещения, на что ФИО3 согласился и 16.02.2019 года он приступил к работе.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и свидетеля, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности в Московской области без разрешения на работу и патента.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-фз «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из п.4 вышеупомянутой нормы закона, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Порядок выдачи разрешения на работу либо патента иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установлен ст.13 указанного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу и патента на территории Московской области, выдаваемого в соответствии со ст.13 названного Федерального закона. При этом он не относится к категории иностранных граждан, указанных в п.4 ст.13 указанного Федерального закона, на которых указанный порядок не распространяется.

Вина ФИО3, наряду с его пояснениями, также подтверждается протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколом ОМП и фототаблицей к нему, копией паспорта ФИО3, копией миграционной карты, копией уведомления о прибытии, рапортом старшего инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Одинцовское» ФИО7, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4,

Вина ФИО3 также подтверждается справкой Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Одинцовское», согласно которой по вопросу оформления разрешительных документов он не обращался.

Приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми и согласующимися между собой.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Вместе с тем, с учетом достоверно установленного в судебном заседании факта проживания ФИО3 в Российской Федерации совместно с членами семьи, супругой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации и находятся на иждивении ФИО3, прихожу к выводу, что невозможность въезда ФИО3 в течение длительного времени, в случае применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, фактически будет являться вмешательством со стороны государства в осуществление права ФИО3 на воспитание ребенка и семейную жизнь.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 февраля 2013г. N 4-П.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, вышеприведенных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание принцип индивидуализации административной ответственности, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.10, ч.2 ст.18.10, ст.23.1, 29.9-29.10, 32.9, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (Bohirov Sobirzhon), Дата обезличена года рождения, уроженца р.Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 (Bohirov Sobirzhon), административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель: Управление федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Одинцовское»),

ИНН: <***>, КПП: 503201001, Р/с: <***>,

Наименование банка: отделение ГУ Банка России по ЦФО,

БИК: 044525000,

КБК: 18811640000016020140,

ОКТМО: 46730000,

Идентификатор 18880350180009029065

Постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья С.А. Маргиев