Постановление № 5-43/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 5-43/2024Павловский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело №5-43/2024 УИД 52RS0018-01-2023-000995-16 г. Павлово 12 февраля 2024г. Судья Павловского городского суда Нижегородской области (г.Павлово, Нижегородская область, ул. Шмидта, дом 10) Павлычева С.В., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении гражданина ФИО1, <данные изъяты> В Павловский городской суд Нижегородской области на рассмотрение поступил административный протокол в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В судебном заседании личность ФИО1 установлена, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено. ФИО1 факт невыполнения законных требований сотрудников полиции не отрицает, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему: Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов на <адрес> на остановке общественного транспорта обнаружен гр. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при доставлении в наркологическое отделение ГБУЗ НО Павловская ЦРБ от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции. Отказался в наркологическом отделении по адресу: <адрес>. Таким образом, в ходе судебного разбирательства в судебном заседании достоверно установлен факт невыполнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. законного требования распоряжения сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Факт отказа ФИО1 от исполнения законных требований сотрудников полиции подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об административном правонарушении №, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается признание вины и раскаяние в содеянном. Пунктом 2 части 1 ст. 4.3. КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО1 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, обстоятельства, отягчающие его наказание, факт неоднократного привлечения к административной ответственности, <данные изъяты> а также что в отношении ФИО1 не установлено оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при которых административный арест к нему применен быть не может, суд считает законным и обоснованным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного ареста, полагая, что альтернативное, менее строгое наказание, не будет отвечать целям административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 19.3 ч.1, 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ. с 05 часов 30 минут. Постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «Павловский». Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. Судья С.В. Павлычева Суд:Павловский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Павлычева С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 25 февраля 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 11 февраля 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 29 января 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 28 января 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 26 января 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 18 января 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 17 января 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 14 января 2024 г. по делу № 5-43/2024 Постановление от 4 января 2024 г. по делу № 5-43/2024 |