Решение № 2-3268/2025 2-3268/2025~М-2637/2025 М-2637/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3268/2025

Дело № 2-3268/2025

64RS0044-01-2025-004343-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мукабенова Б.Б.,

при помощнике судьи Алюшевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил

ФИО1 обратился в суд с к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен устный договор, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство осуществить демонтаж и строительство бани по адресу: город Саратов, <адрес>, а ФИО1 - оплатить указанные работы в размере 120000 руб. <Дата> при личной встрече ответчик сделал расчет строительного материла, стоимость которого составила 90000 руб. <Дата> истец перевел ответчику денежную сумму в размере 90000 руб. После приобретения строительного материала на обработку досок ФИО2 было выдано 11000 руб. наличными. <Дата> на объект по адресу: город Саратов, <адрес> прибыли строители, которые начали проводить работы по демонтажу. Вместе с тем работы производились ненадлежащим образом. Указанные работы были прекращены, работникам выплачены денежные средства в размере 5000 руб., которые в последствии были переданы ФИО2 При этом вместо работников, проводивших ненадлежащий демонтаж, должны были прибыть другие работники. Поскольку ответчик не нашел новых работников, между сторонами была достигнута договоренность о том, что ФИО1 самостоятельно осуществить демонтаж старой бани. <Дата> истцом был осуществлен демонтаж старой бани, однако к работам ФИО2 не приступил, в связи с чем истцом было заявлено о расторжении договора по строительству бани и возврате уплаченных денежных средств. <Дата> в переписке в мессенджере ФИО2 сообщил о том, что он возвратит уплаченные денежные средства. Однако денежные средства возвращены не были. <Дата> истец обратился в ОП <№> в составе УМВД России по городу Саратову по факту удержания денежных средств ответчиком. Постановлением УУП ОП <№> в составе УМВД России по городу Саратову от <Дата> было отказано в возбуждении уголовного дела. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая свои права нарушенными, истец обратился с названным иском в суд, в котором просит: взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3397,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы, связанные с отправкой претензии в размере 97 руб., искового заявления в размере 91,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 158 ч. 2 ГК РФ предусмотрено, что сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Правила ст. ст. 702 - 739 ГК РФ, регулирующие порядок и условия заключения договора подряда, не предусматривают в качестве обязательного условия письменную форму договора подряда.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в ст. 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№>-КГ21-41-К4.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением УУП ОП <№> в составе УМВД России по городу Саратову от <Дата> было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления); отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлением установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор, по которому последнему был осуществлен перевод денежных средств в размере 90000 руб. по строительству бани по адресу: город Саратов, <адрес>. ФИО2 предоставил двух строителей на демонтаж бани. Однако ФИО1 попросил поменять их по причине неопытности. По истечении периода времени ФИО2 не предоставил специализированных рабочих, в результате чего ФИО1 отказался от услуг ФИО2 и попросил вернуть денежные средства в сумме 90000 руб. На указанное последний сначала согласился, но до настоящего времени денежные средства не вернул. Согласно объяснениям ФИО2 следует, что с <Дата> года он является подрядчиком, бригадиром, строителем по деревянным конструкциям. <Дата> ФИО2 и ФИО1 договорились по материалу и объему работ по бане по адресу: город Саратов, <адрес>. После ФИО1 перевел денежные средства в размере 90000 руб. двумя платежами. ФИО2 заказал материал. <Дата> ФИО2 предоставил двух строителей для демонтажа бани. В тот же день ФИО1 остановил демонтажные работы, поскольку строение бани ветхое. В последующем стороны договорились, что ФИО1 самостоятельно осуществит демонтаж бани. После проведения указанных работ, а также работ по усиления бани, стороны договорились, что ФИО2 приступит к работам по отделке бани. В последующем ФИО1 потребовал возврат ранее уплаченных ФИО2 денежных средств. ФИО2 предлагал вернуть денежные средства материалом, но ФИО1 отказался. Затем ФИО2 предложил, что после реализации приобретенного материала, стороны рассчитаются. Денежные средства вернуть ФИО2 не может, поскольку материал не реализован.

Из представленных в материалы дела справок по переводу денежных средство ПАО «Сбербанк России» следует, что <Дата> истцом были осуществлены денежные переводы по номеру телефона +<№> в размере 40000 руб., 50000 руб.

Согласно ответу ПАО «Вымпелком» от <Дата> следует, что номер абонента: <№> в период с 01 июня по <Дата> принадлежал ФИО2

<Дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств в размере 90000 руб., процентов в размере 2791,24 руб.

Однако претензия ответчиком удовлетворена не была.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 принятых на себя обязательств по демонтажу и строительству новой бани.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, учитывая установленные обстоятельства, суд исходит из того, что ответчик из полученных от истца денежных средств в сумме 90000 руб. не представил доказательств их расходования в интересах истца, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 90000 руб.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 90000 руб. за период с <Дата> по <Дата>, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3397,80 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п. 48 названного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

При таких установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 3397,80 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представлял ФИО3 на основании доверенности от <Дата> сроком действия 2 года.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <Дата> вознаграждение исполнителя составляет 30000 руб.

Из текста договора на оказание юридических услуг следует, что представитель ФИО3 денежные средства в размере 30000 руб. получил.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по направлению претензии в размере 97 руб., расходы по направлению искового заявления в размере 91,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <№>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <№>) неосновательное обогащение в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3397,80 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по направлению претензии в размере 97 руб., расходы по направлению искового заявления в размере 91,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено <Дата>.

Судья подпись Б.Б. Мукабенов