Решение № 2-361/2020 2-361/2020~М-370/2020 М-370/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-361/2020

Дело № 2-361/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) ФИО1 оформил заявление на получение кредита в акционерном обществе (далее по тексту - АО) «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора. (дата) ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Установленный размер кредита составляет 49 900 руб. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от (дата), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от (дата) было передано ООО «СААБ». На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от (дата) в сумме 125 850 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 718 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» ФИО2, действующая на основании доверенности № № от (дата), в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. В письменных пояснениях на возражения ФИО1 указала, что согласно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование, течение срока исковой давности началось с 05.02.2020 г., в связи с чем, ООО «СААБ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором не согласился с заявленными требованиями, указав на пропуск истцом срока исковой давности применительно к заявленным требованиям, поскольку последний платеж по кредиту совершен им более трех лет назад. Просил учесть, что оплата в счет погашения задолженности в размере 6 356 руб. 64 коп. была произведена в период с 12.12.2019 г. по 01.10.2020 г. в рамках взыскания задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании отмененного в настоящее время судебного приказа. Удержание указанной суммы, по мнению ответчика, не может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности, так как с его стороны не было совершено действий, свидетельствующих о признании долга. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес>5 от (дата) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности к заявленным требованиям. Пояснила, что в (дата) году АО «ОТП Банк» направило ответчику кредитную карту, которую он активировал по телефону и осуществил снятие с нее денежных средств наличными на общую сумму 35 000 руб. При этом ФИО1 был лишен возможности ознакомиться с условиями предоставления кредита, не был осведомлен о процентной ставке за пользование денежными средствами и о других существенных условиях договора. После неоднократных обращений в Банк, указанную информацию ответчик так и не получил, график погашения кредита выдан не был. ФИО1 приходили смс-сообщения о необходимости внесения денежных средств по кредитному договору и он ежемесячно осуществлял платеж в указанном Банком размере. Последний платеж был произведен ответчиком в 2016 году, больше никаких уведомлений по мобильному телефону он не получал, в связи с чем полагал, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Начиная с первой половины (дата) года от Банка стали поступать письма о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, при этом во всех полученных требованиях были указаны разные суммы задолженности. Поскольку ни кредитного договора, ни заявления на получение кредитной карты ФИО1 выдано на руки не было, он был лишен возможности определить действительный размер имеющейся задолженности.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) ФИО1 оформил заявление на получение кредита ОАО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно п. 2 заявления от (дата), ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил открыть на его имя банковский счет и предоставить ему кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты за пользование кредитом и платы, установленные Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, содержащейся в заявлении на получении потребительского кредита от (дата), при размере кредита 150 000 руб. размер процентов составляет 49% годовых, полная стоимость кредита составляет 61,65% годовых. Кроме того, предусмотрены штрафы за пропуск платежей и плата за услугу «ОТПдирект СМС Банк».

В силу п. 5.1.3 «Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия кредитования» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

(дата) ФИО1, на основании заявления от (дата), заключил с ОАО «ОТП Банк» (до переименования) договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, путем активации карты по телефону. Установленный размер кредита составляет 49 900 руб.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл текущий счет, предоставил в пользование карту и лимит овердрафта, обеспечил совершение операций по текущему счету.

Выпиской по счету № подтверждается, что с момента заключения договора ФИО1 допускались просрочки платежей, с мая 2016 года ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Согласно п. 8.4.4.5. «Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия кредитования» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

(дата) между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от (дата) было передано ООО «СААБ».

(дата) ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебную претензию.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от (дата) на момент уступки прав требования составляла 132 207 руб. 45 коп., в том числе: основной долг 48 597 руб. 77 коп., проценты 81 866 руб. 68 коп., комиссии 1 743 руб.

За период с (дата) по (дата) ответчиком произведены оплаты в счет погашения задолженности в общей сумме 6 356 руб. 64 коп. Остаток задолженности – 125 850 руб. 81 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности Банком.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО «СААБ» и выписке по счету карты, последний кредит в форме овердрафта получен ФИО1 (дата) в сумме 2 300 руб., задолженность по основному долгу в размере 48 597 руб. 77 коп. образовалась по состоянию на (дата) и впоследствии до обращения в суд не изменялась.

Последний платеж по договору кредитной карты в размере 500 руб. ответчиком произведен (дата)

При этом суд также отмечает, что принудительное взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 6 356 руб. 64 коп. произведено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, соответственно не может расцениваться в качестве признания долга ответчиком по настоящим требованиям.

Согласно п. 10.1 «Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия кредитования» договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным.

Как следует из п. 8.1.10.3. «Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия кредитования» клиент обязуется в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение 3 рабочих дней исполнить требования Банка.

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» направляло в адрес ФИО1 досудебное требование о погашении имеющейся задолженности в размере 68 123 руб. 91 коп., из которых: сумма основного долга 48 597 руб. 77 коп., сумма начисленных процентов 19 526 руб. 14 коп., сформированное по состоянию на (дата) Требование о погашении задолженности должно было быть исполнено ФИО1 в срок до (дата)

Таким образом, срок исковой давности по основному долгу в сумме 48 597 руб. 77 коп. необходимо исчислять с (дата).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

27.05.2020 г. мировым судьей Кузоватовского района судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области, исполняющим обязанности мирового судьи Новоспасского района судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору кредитной карты № от (дата) в размере 132 207 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 923 руб.

Определением мирового судьи от 20.08.2020 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, ООО «СААБ» обратилось 18.05.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, начавшееся до предъявления заявления ООО «СААБ» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 течение срока исковой давности не прерывалось до подачи заявления о вынесении судебного приказа, и на момент подачи данного заявления к мировому судье срок исковой давности уже истек.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «СААБ» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты - не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020 г.

Судья Т.Н. Завгородняя