Решение № 2-2447/2025 2-2447/2025~М-2071/2025 М-2071/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2447/2025

УИД №RS0№-11 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 сентября 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу неосновательное обогащение в сумме №., неустойку в сумме № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., возмещение судебных расходов в размере №.

В обоснование предъявленных требований ФИО2 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда на изготовление корпусной мебели. Наличными денежными средствами она передала ему №. в качестве аванса, о чём ответчик выдал расписку. Согласно расписке ответчик должен был изготовить для истца корпусную мебель до конца № года. Обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В поданном в суд заявлении ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемыми отправлениями почтой России: истец ФИО2 извещена лично на подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ; извещение, направленное ФИО7, после истечения срока хранения в отделении почты России выслано обратно в суд, и в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ считается доставленным.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор подряда, по которому ФИО4 принял на себя обязательства изготовить корпусную мебель для ФИО2, а ФИО2 приняла на себя обязательство оплатить результат работ.

Факт заключения договора подтверждается распиской ФИО4, согласно которой он взял у ФИО2 денежные средства (аванс) в сумме № руб. для изготовления корпусной мебели (шкафы на балкон, прихожую, шкаф-купе). Остаток суммы в размере № руб. будет получен по окончании и установке мебели. Срок изготовления – №.

По заявлению ФИО2 оперуполномоченным <адрес> была проведена проверка. По результатам проверки постановлением оперуполномоченного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 158, 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления), отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гражданки ФИО2, по ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

В ходе проверки было установлено, что ФИО2 в августе ДД.ММ.ГГГГ года решила сделать на заказ прихожую для своей квартиры. С этой целью она связалась со специалистом - ФИО3, далее ФИО2 и ФИО3 обсудили все детали заказа, после чего ФИО4 собственноручно написал расписку на выполнение работ и ФИО2 передала денежные средства в сумме № рублей в качестве аванса. Из объяснения ФИО2 установлено, что работы на данный момент не выполнены при этом в ходе разговора с ФИО3, последний не отказывается от выполнения вышеуказанных работ.

В ходе проверки был установлен и опрошен ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. Из объяснения ФИО3 установлено, что он на протяжении 20-ти лет он занимается изготовлением различной мебели, в том числе и прихожих для квартир, при этом объявления об этом размещается в сети интернет. Так в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась неизвестная женщина, как потом стало известно это была ФИО2, которая сообщила, что ей необходимо сделать прихожую в квартиру. После обсуждения всех деталей заказа между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг, а также ФИО10 был получен аванс в сумме № руб. В ходе проведения проверки было установлено, что через некоторое время после возникших договорных отношений у ФИО9 возникли проблемы со здоровьем, в результате чего он проходил амбулаторное лечение в больнице. Завершив лечение ФИО8 столкнулся с трудностями в выполнении работ ввиду осложнившейся оперативной обстановки на территории Белгородской области, связанной с проведением СВО. При этом ФИО9 неоднократно объяснял ФИО2, что вышеуказанные работы по изготовлению прихожей будут им выполнены. На данный момент в ходе опроса ФИО9 так же говорит о том, что оговоренные работы он выполнит и от своих обязательствах перед ФИО2 он не отказывается.

Исходя из изложенного, ФИО2 заключила договор с ФИО9 для личных нужд, а ФИО9 занимался предпринимательской деятельностью.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств, опровергающих сообщенные ФИО2 сведения и доказательства, представленные в их подтверждение, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

В связи с неисполнением обязательств в установленный договором срок ФИО2 вправе была отказаться от договора, в связи с чем она письмом от ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику уведомление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченной суммы, которое после неполучения адресатом, истечения срока хранения выслано обратно отправителю, и в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ считается доставленным.

В связи с изложенным, договор подряда между сторонами на день рассмотрения дела судом является расторгнутым, а требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере № руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчёту истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., однако истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере № руб. в пределах, предусмотренных п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению ввиду подтвержденности доводов истца о нарушении срока выполнения работ ответчиком.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснению в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей исходя из степени вины ответчика, характера причинённых истцу исключительно нравственных страданий, вызванных неисполнением ответчиками условий договора, неисполнением требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, с учётом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку от получения предъявленного в досудебном порядке требования о возврате денежных средств ответчик уклонился, имеется основание для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

С ответчика в пользу истца присуждена сумма в размере №), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №).

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере № руб., несение которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. (по требованиям о взыскании уплаченной по договору суммы и неустойки при цене иска № №) госпошлина составляет = № за требование о взыскании компенсации морального вреда госпошлина составляет 3000 руб.; всего 9100 + 3000 = 12100 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере №., неустойку в размере №., компенсацию морального вреда в размере №., штраф в размере №., судебные расходы по оплате юридической помощи в размере №.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья