Решение № 2-2608/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2608/2024

УИД 29RS0№-55

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 739 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, содержащихся в кредитному договоре. Кредитный договор состоит из заявления заемщика на предоставление кредита и открытие текущего счета, графика платежей, согласованного сторонами. На основании п.1 заявления заемщика, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19.7% годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор цессии №, по которому право требования по долгу в полном объеме передано ООО «Эксперт-Финанс», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «АРС Финанс», а оно уже по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования взыскания долга, в том числе, с ФИО1 по договору №-ДО-СПб-14 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное финансовое общество Титан». Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, ООО «Специализированное финансовое общество Титан»» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 93 624,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ - путем получения копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеются данные отчета отслеживания почтового идентификатора, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации по месту жительства, которое установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, с которого в суд поступили сведения о том, что судебная телеграмма на настоящее судебное заседание не вручена по той причине, что адресат не является за почтовой корреспонденцией (за получением судебной повестки), что свидетельствует об отказе адресата от ее получения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из запрошенных судом документов, а также из текста возражений ответчика на исковые требования усматривается, что местом регистрации является: <адрес> канал, <адрес>, на данный адрес и была направлена судебная корреспонденция, которая возвращена в суд, как неполученная и хранится в материалах дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 739 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, содержащихся в кредитному договоре. Кредитный договор состоит из заявления заемщика на предоставление кредита и открытие текущего счета, графика платежей, согласованного сторонами. На основании п.1 заявления заемщика, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19.7% годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор цессии №, по которому право требования по долгу в полном объеме передано ООО «Эксперт-Финанс», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «АРС Финанс», а оно уже по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования взыскания долга, в том числе, с ФИО1 по договору №-ДО-СПб-14 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное финансовое общество Титан». Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, ООО «Специализированное финансовое общество Титан»» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 93 624,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы.

Согласно представленным материалам до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиком данные доказательства и обоснованность требований не оспаривалась; каких-либо данных о погашении задолженности, в том числе частичном, к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

Истец самостоятельно снизил объем взыскания, заявив о взыскании задолженности по основному долгу в размере всего 93 624,42 рублей, из них сумма основного долга – 82 166,67 рублей (11.111%), процентов -11 457,75 рублей (11,111%).

Ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела подал возражения на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности ко всем заявленным им требованиям исходя из того, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по обязательствам – ДД.ММ.ГГГГ-19 года, период образования задолженности -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд соглашается с доводами ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности за весь период заявленных требований.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ст.39 ГПК РФ).

Действительно, согласно требованиям иска, а также расчета задолженности период ее образования – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Архангельска отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, которая составлял всего 95 128,79 рублей за тот же период ее образования, о котором просит истец в настоящем иске, в связи с чем суд делает вывод о том, что период образования данной задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем 5 лет с даты окончания периода, за который истец просил взыскать задолженность путем выдачи судебного приказа, Т.е. за пределами срока исковой давности по требованиям за период взыскания, образовавшийся до марта 2016 года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Верховный суд Российской Федерации в п.п.14,17,18 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того, в нарушение положений ст. 204 ГК РФ настоящий иск подан за пределами 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, принимая во внимание требования действующего законодательства о применении срока исковой давности, о течении срока исковой давности в случае подачи заявления о выдачи судебного приказа и последующей отменой судебного приказа мировым судьей, суд приходит к выводу о пропуске истцом по основному иску срока исковой давности для предъявления настоящих требований в полном объеме, а потому в требованиях иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В требованиях иска ООО «Специализированное финансовое общество Титан» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2024г.