Решение № 2-3455/2024 2-3455/2024~М-1766/2024 М-1766/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-3455/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи М.В. Лось,

при секретаре Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3455/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001866-28) по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 25.06.20008 между ПАО "МДМ-Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 107200,00 рублей на цели личного потребления с уплатой процентов за пользование займом. На основании договора уступки прав (требований) от ** №.17/15.464 права требования по указанному договору перешли к истцу. Должник обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору за период с ** по 16.11.20211 составляет 69217,75 рублей.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2276,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился. В заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом надлежаще по всем имеющимся в деле адресам. Конверты с извещениями вернулись в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между ПАО "МДМ-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 107200,00 рублей под 40,00 % годовых.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу статьи 421, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 107200,00 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

Из материалов дела следует, что ** между ПАО "МДМ-Банк" и истцом был заключен договор № в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № заключенного между ответчиком и банком.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По расчету истца сумма долга ответчика по кредитному договору на момент подачи иска составляет 69217,75 рублей, что подтверждается кредитным договором (л.д.12-13), договором уступки прав требования (л.д. 17-20), графиком платежей (л.д.21-23).

Мировым судьей судебного участка № ... и ... ** вынесен судебный приказ по делу, в связи с поступившими возражениями ответчика 16.11.2023с судебный приказ отменен (л.д. 10).

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2276,54 руб.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№)) в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН <***>, КПП 667101001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с ** по ** в общем размере 69217,75 рублей, из которых: в сумме: основной долг 53519,74 рублей, проценты 31396,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2276,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лось

В окончательной форме решение составлено 17.06.2024

№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№