Решение № 2-807/2024 2-807/2024~М-752/2024 М-752/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-807/2024

№


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>, КБР 28 октября 2024 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательской давности,

установил:

<дата> ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ее отец ФИО2 при жизни владел земельным участком площадью 2800 кв.м. и расположенным на нем жилым домом, площадью 35.4 кв.м. находящихся по адресу КБР, <адрес>. После его смерти в <дата>., его наследниками на основании свидетельства о праве на наследство по 1/3 доле в праве собственности на недвижимое имущество кроме истца являлись, брат истца ФИО3 и супруга от второго брака ФИО4 ФИО4 умерла в <дата> году. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли недвижимого имущества. Поскольку наследником ФИО4 по закону являлся ее единственный родственник племянник ФИО5 в <дата> году в Терском районном суде КБР было утверждено мировое соглашение между мной и ФИО5, на условиях изложенных в его резолютивной части. В <дата> г. истец полностью расплатилась с ФИО5, выплатив последнему денежные средства за его долю в праве недвижимое имущество. Оставшаяся 1/3 доля принадлежавшая брату истца ФИО3 так и осталась не зарегистрированной в Росреестре. Место нахождения брата истцу не известно, 34 года назад он уехал из РФ. На основании указанного выше мирового соглашения, регистрация за истцом права на 1/3 доли не возможна, поскольку его условия не предусматривают такие правовые последствия. Однако, с <дата> года истец фактически открыто и добросовестно владеет 1/3 долей, принадлежащей ФИО5

На основании изложенного, просит:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1, недвижимым имуществом в виде 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером № и 2/3 доли земельного участка общей площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу КБР, <адрес> силу приобретательской давности, как своим собственным в течении срока приобретательской давности.

Признать за ФИО1, в силу приобретательской давности права собственности на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером № и 2/3 доли земельного участка общей площадью 2800 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу КБР, <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 представили суду ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворив исковые требования.

Ответчик Местная администрация с.<адрес>, извещенная, надлежаще в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав свидетелей суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет право гражданина иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст.218ГК в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласност.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу пунктов 52, 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от <дата> N 10/22 (далее по тексту - Постановление 10/22) лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) государственной регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления 10/22 выработали рекомендацию, согласно которой при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Кроме того, как указано в указанном пункте Постановления 10/22 владение имуществом должно осуществляться как своим собственным, что означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из копии паспорта серии 83 09 № следует, что ФИО1, <дата> г.р., уроженка <адрес>, КБАССР., зарегистрирована по адресу КБР, <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-ВЕ №, ФИО2, <дата>р., умер <дата>.

Согласно свидетельству о рождении серии 11-ВЕ №, ФИО1, <дата> г.р., отец ФИО2, мать ФИО9.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, наследниками имущества ФИО2 являются жена ФИО4, сын ФИО3, дочь ФИО1

Согласно выписке из решения № о переименовании улиц от <дата> 4-ая сессия 1-го созыва. Переименовать <адрес>.

Из письма МВД России Отделения Миграции по <адрес> следует, что в жилом помещении по адресу КБР, <адрес>, зарегистрированных лиц по данному адресу не значится.

Согласно расписке от <дата>. ФИО5 получил от ФИО10 деньги за 1/3 стоимости 1/3 доли домовладения расположенного по адресу КБР, <адрес>.

Согласно определению об утверждении мирового соглашения от <дата>, ФИО1 обязалась информировать истца ФИО5 о времении и месте получения денег при продаже дома и выплатить ему одну треть стоимости домовладения. ФИО5 согласен отказаться от иска и на получение стоимости 1/3 доли домовладения.

Согласно выписке из похозяйственной книги, ФИО4 умерла <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», КБР, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО10 является правообладателем 1/3 доли в домовладении по адресу КБР,<адрес>.9.

Согласно ответам нотариусов ФИО11, ФИО12, ФИО13, наследственных дел после смерти ФИО4 не заводилось.

Согласно письму ЗАГС <адрес>, запись о смерти ФИО3 отсутствует.

Таким образом, ФИО3 непрерывно более 15 лет открыто владеет земельным участком и домом а как своим собственным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт может являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательской давности,- удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1, <дата> г.р. недвижимым имуществом в виде 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером № и 2/3 доли земельного участка общей площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу КБР, <адрес> силу приобретательской давности, как своим собственным в течении срока приобретательской давности.

Признать за ФИО1,<дата> г.р. в силу приобретательской давности права собственности на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером № и 2/3 доли земельного участка общей площадью 2800 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу КБР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Терский районный суд КБР.

Судья А.В. Шомахов