Решение № 2-3436/2017 2-3436/2017~М-3561/2017 М-3561/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3436/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

30 ноября 2017 года дело № 2-3436

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Ш.Н.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Оренбургской области к ФИО1 о признании договора ОСАГО незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП от 29 сентября 2016 года с участием транспортного средства *** гос. знак *** (водитель ФИО2) было повреждено транспортное средство *** гос. знак ***, принадлежащее ФИО3 на праве собственности. В соответствии с предоставленными документами ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 В справке о ДТП №154 сотрудниками ГИБДД было указано, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО (ЕЕЕ №0371531622) в ПАО СК «Росгосстрах». Однако факт заключения договора с ФИО2 и оплаты им страховой премии по договору ЕЕЕ №0371531622 Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» не подтвержден. В данном случае по полису ЕЕЕ №0371531622 вообще не застрахована гражданская ответственность какого бы то ни было лица при использовании ТС, поскольку бланк указанного полиса является чистым, утратившим силу и находился на складе в г.Москве. Данный статус полиса подтверждается распечаткой с официального сайта РСА, где полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0371531622 числится как «находящийся у страховщика». По запросу филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области указанный бланк полиса в оригинале был передан в г.Оренбург и приложен к материалам гражданского дела по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Полисы ОСАГО являются бланком строгой отчетности, которые выпускаются ГОЗНАКОМ в единственном экземпляре. Таким образом, наличие двух полисов ОСАГО с идентичным номером и серией на территории РФ невозможно. Факт выдачи истцом страхового полиса ЕЕЕ «0371531622 ФИО2 не установлен, равно как не установлен факт обращения к ПАО СК «Росгосстрах» или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты ФИО2 страховой премии. Ответчиком ни разу не был представлен полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0371531622.

Считает, что договор страхования с ответчиком заключен не был, поскольку воля лиц не была направлена на возникновение между ними правоотношений, в связи с чем, полис ЕЕЕ №0371531622, оформленный на имя ФИО2, не является документом, подтверждающим заключение договора страхования между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 В связи с этим, договор ЕЕЕ №0371531622 не является заключенным и действительным, поскольку не соблюдена письменная форма сделки, а именно договор ОСАГО оформлен на ненадлежащем (неоригинальном) бланке, не выражена воля страховщика на заключение, принятие условий и принятие обязательств по исполнению вышеуказанного договора. Считает приведенные выше доводы прямым доказательством того, что гражданская ответственность ФИО2 по полису ЕЕЕ №0371531622 в ПАО СК «Росгосстрах» не застрахована. Просит признать договор страхования ЕЕЕ №0371531622, оформленный на имя ФИО1 незаключенным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 7 статьи 15 указанного закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

По смыслу приведенных правовых норм, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 29 сентября 2016 года с участием транспортного средства *** гос. знак *** (водитель ФИО2) было повреждено транспортное средство *** гос. знак ***, принадлежащее ФИО3 на праве собственности.

В соответствии с предоставленными документами ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2

В справке о ДТП №154 сотрудниками ГИБДД было указано, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО (ЕЕЕ №0371531622) в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области постановлено: исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет компенсации расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере 27010 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 3500 руб., расходы на изготовление дубликата отчета в размере 250 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15380 руб. 25 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя 3000 руб., всего в сумме 51140 руб. 75 коп.; в остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения; в удовлетворении тех же исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказать; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 1734 руб. 21 коп., а также в размере 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 июня 2017 года решение мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 16 февраля 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2. Ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт заключения договора с ФИО2 и оплаты им страховой премии по договору ЕЕЕ №0371531622 при рассмотрении дела Мировым судьей судебного участка№3 Соль-Илицкого района Оренбургской области было установлен факт о том, что сведениями РСА от 11.01.2017года, в АИС имились сведения о договоре ОСАГО ЕЕЕ№0371531622 со сроком действия с 22.08.2016 по 21.08.2017г, заключенном ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства марки «***» за гос номером ***. (л.д. 166 гр. Дело.№2-3-00007/17 судебный уч.№3 Соль-илецкий р-н. Оренбург. обл.)

Доводы ответчика о том, что по полису ЕЕЕ №0371531622 вообще не застрахована гражданская ответственность, поскольку бланк указанного полиса является чистым, утратившим силу и находился на складе в г.Москве, суд считает не состоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств о недостоверности сведений РСА от 11.01.2017. о том, что в АИС имеется сведения наличии договора ОСАГО в отношении автомобиля марки «***» за гос. номером *** также не представлено доказательств о том, что гражданская ответственность ответчика не застрахована. Данные обстоятельства были предметом спора как при рассмотрении дела Мировым судьей, так и в суде Апелляционной инстанции Соль-Илицком районном суде Оренбургской области.Оспариваемый полис педъявлялся ФИО2 сотрудникам ГИБДД на месте совершения им ДТП и указан в справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2016г.(л.д.10 гр. Дело32-3-00007/17суд. уч. №3 Соль-Илецкого р-на Оренбуг. Обл.)

Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль над его движением и использованием. При этом, взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не могут повлечь негативных последствий для страхователя.

Сам по себе факт в том, что полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0371531622 числится как «находящийся у страховщика» и предъявленный после ДТП ФИО4 полиса инспекторам ДПС с такими же номерами и этой же серии, т.е наличие одинаковыми реквизитами двух полисов не свидетельствует о том, что полис ОСАГО, представленный ФИО2 не подтверждает заключение договора страхования.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора проверять законность владения страховой компании бланком полиса; страхователь, уплативший страховую премию, получивший бланк полиса без явных признаков подделки, в данном случае не должен отвечать за те или иные действия представителя страховщика либо третьих лиц. Также суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела, ответчиком был представлен оспариваемый полис ОСАГО ЕЕЕ №037153162 и полис ОСАГО ЕЕЕ № 0371531623 из которых, видно, что в один и тот же день ответчик у страхового агента «Росгосстрах» ФИО заключил два договора по ОСАГО.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что договор страхования с ответчиком не была заключен ими, а наоборот ответчиком представлены доказательства о заключении договоров по ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора ОСАГО незаключенными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: