Постановление № 5-620/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 5-620/2024

Дело № 5-620/2024

УИД 78RS0006-01-2024-004592-91

г. Санкт-Петербург 26 апреля 2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Федор Вячеславович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Украины, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина № и национального паспорта гражданина № официально не трудоустроенного, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> русским языком владеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока проживания, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г<адрес> установлен гражданин Украины ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно: прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на основании вида на жительство №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока действия вида на жительство территорию Российской Федерации не покинул, с 10.09.2016 от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, чем нарушил ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доставлен, вину в совершении административного правонарушения признал, сообщил, что не выехал из России, поскольку не хотел попасть в события на Украине. Сообщил, что не предпринимал меры, предусмотренные Указом Президента РФ от 27.08.2022 N 585 "О временных мерах по урегулированию правового положения лиц, состоявших в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и граждан Украины в Российской Федерации". Обратился в отдел по вопросам миграции, чтобы легализовать свое положение в России.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из той же статьи следует, что вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом АП № 330 об административном правонарушении от 26.04.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 в услугах переводчика не нуждался. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В протоколе содержатся объяснения ФИО1, из которых следует, что он въехал на территорию Российской Федерации 29.05.2016.Территорию России не покинул в связи с тем, что проживал на территории РФ с супругой – гражданкой РФ и их несовершеннолетней дочкой. В тот момент на Украине проходили боевые действия, опасался возвращаться наказд;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которой ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 29.05.2016;

- справкой ГИСМУ из которой следует, что ФИО1 прибыл на территорию России 29.05.2016, из России более не выезжал

- видом на жительство 82 № 0624215, сроком действия с 25.06.2013 по 09.10.2016

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством, а ФИО1 выявлен на приеме по адресу: <адрес>, где находится ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, то есть должностным лицом, выявившим административное правонарушение и уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, а потому дополнительных доказательств, указывающих на объективную сторону административного правонарушения не требуется.

Судом уточнено событие административного правонарушения, по имеющимся в деле доказательствам, в части того, что ФИО1 нарушил не режим пребывания, а режим проживания, поскольку ему выдавался вид на жительство, то есть он являлся постоянно проживающим иностранным гражданином, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО1 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.

Сведений о том, что ФИО1 предпринял меры, предусмотренные Указом Президента РФ от 27.08.2022 N 585 "О временных мерах по урегулированию правового положения лиц, состоявших в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и граждан Украины в Российской Федерации", а именно о том, что он прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, фотографирование, а также медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) из справочного материала не следует, ФИО1 сообщил, что данные меры не предпринимал, а в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего дела, личность правонарушителя, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, тот факт, что ФИО1, незаконно находится на территории Российской Федерации. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд считает признание вины.

Согласно п.7 Указа Президента РФ от 27.08.2022 N 585 "О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации" В отношении лиц, состоявших в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и граждан Украины (за исключением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения: а) об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации; б) об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации; в) о депортации; г) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации; д) о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания, суд полагает возможным ограничиться административным наказанием в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, учитывая характер административного правонарушения, выразившийся в длительном уклонении от выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО), ИНН <***>, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, кор./сч. 40102810945370000005 в Северо-Западное ГУ Банка России УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 40338000, УИН 18891789990629762885, наименование платежа - административный штраф.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Костин Ф.В.