Решение № 2-1424/2024 2-1424/2024~М-1294/2024 М-1294/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1424/2024

№2-1424/2024

УИД 10RS0016-01-2024-002465-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сегежа 23 декабря 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ (далее – Банк, Общество) обратился с иском к ФИО1 (далее – ответчик) по тем основаниям, что 18.03.2021 между Банком и ответчиком заключён договор <***> на предоставление и использование банковских карт по технологии «Цифровой офис» с лимитом в 750 000 руб. По состоянию на 16.09.2024 образовалась просроченная задолженность ответчика перед Банком в общей сумме 1029477 руб. 62 коп., которая включает основной долг в размере 833877 руб. 15 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 187958 руб. 20 коп., пени по просроченному долгу в размере 7642 руб. 27 коп. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности по кредитному договору от 18.03.2021 <***> в общей сумме 1029477 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25295 руб. 00 коп.

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом, об отложении судебных заседаний не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщал.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры по уведомлению ответчика о рассмотрении дела и по его присутствию в судебном заседании, а последний должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, не предпринял, суд, принимая во внимание ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством подачи ответчиком заявления заключён договор <***> на предоставление и использование банковских карт ПАО Банк ВТБ с лимитом 750000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 24,75% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив ФИО1 лимит кредитования в размере 750 000 руб. к счету №... банковской карты №....

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что предусмотренные кредитным договором периодические платежи в счёт погашения задолженности ответчик не вносит, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчёту сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.09.2024 составила 1029477 руб. 62 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 833877 руб. 15 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 187958 руб. 20 коп., задолженность по пени (как указано в просительной части искового заявления) в размере 7642 руб. 27 коп.

17.04.2024 Общество направило ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, действий по исполнению условий кредитного договора в добровольном порядке ответчиком не предпринято.

Заявлений о погашении ответчиком задолженности, а также доказательств ее погашения в суд ответчиком не представлено.

Следовательно, Общество принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнило, а ответчиком условия кредитного договора нарушены.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 25295 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> за период с 18.03.2021 по 19.04.2024 в размере 1029477 руб. 62 коп., судебные расходы в размере 25295 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<...>

<...>

Председательствующий судья К.А. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025.