Постановление № 1-47/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Куса 30 мая 2018 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Жеребовой А.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Кусинского района Челябинской области Аришина Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Голубевой Е.П., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшего ФИО., представителя потерпевшего – адвоката Дунаевой О.Б., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 23 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, достоверно знавшего, что в металлическом ларьке и нежилом помещении, расположенных по адресу: АДРЕС, находится имущество, представляющее материальную ценность, принадлежащее ФИО., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанных металлического ларька и нежилого помещения, принадлежащего ФИО.

Для осуществления своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сотовой связи около 23 часов 00 минут ДАТА позвонил своему знакомому ФИО1 и предложил ему совместно с ним совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО. ФИО1 принял предложение иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее, до совершения преступления вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО. из металлического ларька, являющегося иным хранилищем и нежилого помещения, расположенных по адресу: АДРЕС. При этом, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 распределили между собой преступные роли. Так, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, должен был указать состоящему с ним в предварительном сговоре ФИО1 на помещение и иное хранилище, в которых находилось имущество ФИО., обеспечить туда доступ для совершения хищения, совершить совместно с ФИО1 тайное хищение. ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, должен был совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершить хищение имущества ФИО., а также предоставить в распоряжение преступной группы транспорт для вывоза похищенного с места совершения преступления.

Затем, ФИО1 в период 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ДАТА, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя заранее отведенную ему преступную роль, обратился к ранее незнакомому ему ФИО. и предложил ему за плату на автомобиле привезти его и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство к помещению по адресу: АДРЕС, после чего отвезти их в АДРЕС, при этом не посвятив ФИО в свои преступные планы. ФИО., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился с предложением ФИО1 и, около 02 часов 00 минут ДАТА, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на автомобиле ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак НОМЕР доставил иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 из АДРЕС к нежилому помещению по адресу: АДРЕС.

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, ДАТА около 02 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к металлическому ларьку, предназначенному для хранения инструментов и являющимся иным хранилищем, расположенному по адресу: АДРЕС, где иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство при помощи найденного им металлического прута сорвал навесной замок с двери вышеуказанного ларька, после чего они незаконно проникли в данный ларек, являющийся иным хранилищем, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО., а именно: бензопилу марки «Партнер», стоимостью 10000 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 10000 рублей, углошлифовальную машинку, стоимостью 2000 рублей, шуруповерт, стоимостью 1890 рублей, шуруповерт, стоимостью 2000 рублей, насос водяной марки «Форвард», стоимостью 2000 рублей, молоток, газовый ключ, отвертку, не представляющие материальной ценности.

Затем, около 02 часов 00 минут ДАТА, точное время в ходе предварительно следствия не установлено, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО., ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через незапертую дверь, незаконно проникли в нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, откуда тайно похитили 6 автомобильных колес в сборе, стоимостью 2000 рублей каждое, принадлежащие ФИО., общей стоимостью 12000 рублей.

Похищенное имущество иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 перенесли к автомобилю ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак НОМЕР, в котором их ожидал не состоящий с ними в преступном сговоре ФИО., погрузили данное имущество в указанный автомобиль и скрылись на нём под управлением ФИО в АДРЕС. Похищенным имуществом, после совершения преступления ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство причинили ФИО. ущерб на общую сумму 39 890 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ФИО1 причиненного преступлением ущерба путем выплаты денежных средств, а также принесения извинений, которые потерпевшим приняты.

Представитель потерпевшего – адвокат Дунаева О.Б. поддержала ходатайство потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с полным возмещением вреда.

Защитник - адвокат Голубева Е.П. мнение подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Аришин Д.В., исходя из обстоятельств совершения преступления, а также характеризующих личность подсудимого данных, возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данной нормы, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит; предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 судом установлены: он не судим, загладил причиненный преступлением вред.

В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании.

Принимая во внимание ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела, мотивированное полным заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, являющееся добровольным и осознанным, а также то, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести; подсудимый вред загладил, что подтверждено потерпевшим, он может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – металлический корпус от водяного насоса «Форвард» по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО, прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Васильев