Решение № 2-1191/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1191/2020

Дело №2-1191/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери

в составе председательствующего Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО «СК «Росгосстрах») об отмене решения финансового уполномоченного

установил:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-19-84974/5010-003 от 16 января 2020 года.

В обоснование заявления указано, что 16 января 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований заявителя ФИО1 по обращению №У-19-84974/5010-003 о взыскании неустойки в сумме 38000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. ПАО «СК «Росгосстрах» с данным решением не согласно. Финансовым уполномоченным при вынесении решения не учтено, что направление на ремонт на СТОА страховщиком выдано своевременно, ФИО1 отказался от ремонта автомобиля, в связи с чем было принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме в сумме 100 000 рублей. Взыскивая неустойку за период с 18 сентября 2019 года по 25 октября 2019 года финансовый уполномоченный руководствовался только датой подачи заявления о страховой выплате и не принял во внимание уточняющие нормы закона, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств. Кроме того, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения ее размера.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, потребитель ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 16 января 2020 года №У-19-84974/5010-003, требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 38 000 рублей удовлетворены.

Суд находит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением финансового уполномоченного установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 августа 2019 года по вине водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак № был поврежден автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Ангара» по договору ОСАГО, страховой полис МММ №5010709351 со сроком страхования с 15 ноября 2018 года по 14 ноября 2019 года.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ХХХ №0082163397 со сроком страхования с 26 апреля 2019 года по 25 апреля 2020 года.

27 августа 2019 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения приложив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

29 августа 2019 года представитель страховщика произвел осмотр транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № с фиксацией результатов осмотра в Акте №17338838.

05 сентября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА к ИП ФИО3

06 сентября 2019 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором отказался от организованного страховщиком восстановительного ремонта и просил произвести выплату в денежной форме.

09 сентября 2019 года по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ТК Сервис Регион». Согласно калькуляции, составленной ООО «ТК Сервис Регион» стоимость восстановительного ремонт автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет 127554 рубля, с учетом износа – 98000 рублей.

10 сентября 2019 года страховщиком произведен повторный осмотр автомобиля, о чем составлен дополнительный акт осмотра №17338838/2.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая, что ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате 27 августа 2019 года, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 17 сентября 2019 года.

Выплата страхового возмещения в сумме 100000 рублей произведена страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» 25 октября 2019 года, что подтверждается копией платежного поручения №621.

При указанных обстоятельствах финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу о нарушении страховщиком сроков страховой выплаты и обоснованно взыскал неустойку за период с 18 сентября 2019 года по 25 октября 2019 года в сумме 38000 рублей (100000*1%*38 дней).

Доводы о том, что страховщиком своевременно было выдано направление на ремонт на СТОА, в данном случае значения не имеют.

Так, в соответствии с с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем в соответствии с п.п. «д» и «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, а также в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В рассматриваемом случае оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, следовательно, лимит страховой суммы по данному страховому случаю не превышает 100000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно калькуляции, составленной по результатам экспертизы, организованной страховщиком, составляет 127 554 рубля, то есть превышает лимит страховой суммы.

При таком положении отказ потерпевшего от ремонта на СТОА по направлению страховщика являлся правомерным, 06 сентября 2019 года ФИО1 уведомил страховщика об отказе от ремонта на СТОА.

Каких либо действий со стороны ФИО1, препятствующих страховщику в установленные законом сроки произвести страховую выплату судом не установлено, нарушение сроков страховой выплаты в данном случае имело место только вследствие действий (бездействия) страховщика.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Применительно к настоящему делу, основания для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств для такого снижения.

Учитывая длительность не исполнения ответчиком денежного обязательства, размер страхового возмещения, и возможных убытков потерпевшего в связи с этим, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд считает, что размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и не нарушает принципов разумности и справедливости.

Обжалуемое решение принято финансовым уполномоченным 16 января 2020 года, заявление об отмене решения направлено в суд 13 февраля 2020 года, следовательно срок на обжалование решения ПАО СК «Росгосстрах» не пропущен.

Заявителем ПАО СК «Росгосстрах» при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4500 рублей, тогда как в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

Виду отказа в удовлетворении требований в полном объеме, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию недоплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 №У-19-84974/5010-003 от 16 января 2020 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 – отказать в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Михайлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 октября 2020 года.

Судья Е.В. Михайлова

Дело №2-1191/2020