Решение № 2-194/2026 2-194/2026~М-91/2026 М-91/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-194/2026

УИД: 91RS0013-01-2026-000158-22

Дело № 2-194/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года <адрес>

Кировский районный суда Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре – К.В.В. с участием истца П.Е.В., ответчика У.С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.В. к У.С.А., Отделу судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Республики Крым об освобождении имущества от ареста, третьи лица - ООО «Аспект», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида»», ООО «Экс-Перспектива» -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество: автомобиль марки OPEL ASTRA, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №, YIN- №, принадлежащий ей на праве собственности, мотвииуря свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него в связи с запретом регистрационных действий в рамках исполнительного производства, где ответчик является должником. Об аресте авто ей стало известно летом 2025 года пр обращении в МРЭО ГИБДД.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что узнала о том, что ответчик продает автомобиль в феврале 2025 года и приобрела его, однако примерно через два дня автомобиль сломался и до августа 2025 года она искала запрачать на сайтах в Интернете по всей России, а затем ремонтировала, в связи с чем не могла зарегистрировать право собственности на приобретенный автомобиль. Об аресте узнала когда обратилась в МРЭО для регистрации права.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что не знал о наличии исполнительного производства и о наличии судебного приказа. Автомобиль действительно продал в феврале 2025 года за 400 тыс. руб.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, допросив свидетеля П.А.В., полагает необходимым требование удовлетворить исходя из следующего.

Судом установлено, что автомобиль марки OPEL ASTRA, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № YIN- № зарегистрирован на праве собственности за У.С.А., что подтверждается данными свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между У.С.А. и П.Е.В. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи выше указанного автомобиля. Цена договора 400 000 руб. Указанное обстоятельство также подтверждается данными расписки о получении суммы 400 000 руб.

Однако, государственная регистрация права собственности истцом не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП, где ответчик является должником.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Советскому районам объявлен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Также, из материалов дела усматривается, что истец в период с марта 2025 года по август 2025 года разыскивала запасную часть на автомобиль марки OPEL ASTRA, 2006 года выпуска, которая направлена истцу в августе 2025 года, что подтверждается данными сайта АВИТО.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и другие).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статей 160, 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок приобретения права собственности путем заключения сделки в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

Передача транспортного средства, ключей и документов, подтверждает переход права собственности на автомобиль как на движимую вещь.

Кроме того, заключенный между П.Е.В. и У.С.А. договор купли-продажи оспорен не был, и недействительным не признан.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В качестве меры принудительного исполнения арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящегося у него или у третьих лиц (ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Исходя из изложенного, суд полагает, что П.Е.В. приобрела автомобиль на основании договора купли-продажи, является его собственником, а соответственно имеет право на предъявление данного иска и объявленным запретом на проведение регистрационных действий нарушается ее право собственности на спорный автомобиль.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, автомобиль марки OPEL ASTRA, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN-№, принадлежащий на праве собственности П.Е.В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Микитюк