Решение № 2-3023/2017 2-3023/2017~М-2968/2017 М-2968/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3023/2017

Дело № 2-3023/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что истец выплачивал ФИО2 ежемесячное страховое обеспечение в связи с потерей кормильца в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Ежемесячные суммы страховых платежей перечислялись на лицевой счет №, открытый на имя получателя страхового обеспечения ФИО2 в ПАО «Сбербанк России». ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение страховых выплат, стали известны исполнительному органу несвоевременно, потому на лицевой счет ФИО2 было излишне перечислено страховое возмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 816 рублей 87 копеек. Из представленных сведений ПАО «Сбербанк России» следует о закрытии счета получателя наследником ДД.ММ.ГГГГ. От нотариуса Нотариальной палаты Омской области представлены сведения о том, что наследником ФИО2 является ФИО1 Истец направил ФИО1 требование о возврате излишне выплаченной суммы страховой выплаты, однако до настоящего времени ответчик на указанную претензию не ответил. Просит признать неосновательным обогащением денежные средства, излишне перечисленные истцом Колодиной О..Ф. в сумме 158 816 рублей 87 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу истца излишне перечисленные денежные средства в сумме 158 816 рублей 87 копеек.

Представитель истца ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что является наследником после смерти ФИО2 Ей был закрыт счет, открытый на имя ФИО2, находящиеся на счете деньги были ею сняты. О том, что денежные средства являлись страховыми выплатами, ей известно не было.

Последствия признания исковых требований, установленные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ФЗ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ является страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществляет обеспечение по страхованию лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, являлась получателем ежемесячных страховых выплат вследствие несчастного случая на производстве застрахованного лица ФИО4, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы в закрытом акционерном обществе «Спецстрой».

Из материала выплатного дела следует, что суммы страховых платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ перечислялись на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении Омском ОСБ № № Сбербанка России г. Омска. Общая сумма перечисленный за указаный период денежных средств составила 158 816 рублей 87 копеек.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела № нотариальной палаты Омской области нотариальный округ город Омск, наследником после смерти ФИО2, является ФИО1

Счет, на который истцом перечислялись социальные выплаты, был закрыт ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО1 При закрытии счета, ФИО1 были получены денежные средства, находящиеся на счете. Указанное подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк России».

Поскольку денежные средства, полученные ФИО1, составляют сумму выплат, начисленных Фондом уже после смерти ФИО2, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, т.к. не является имуществом наследодателя и получена наследником без законных оснований (ст. ст. 1112, 1102 ГК РФ), в связи с чем, подлежит возврату истцу.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено информационное письмо с указанием необходимости возврата излишне выплаченных денежных средств, однако возврата денежных средств не последовало.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, так как признания иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признания иска и удовлетворяет исковые требования ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 158 816 рублей 87 копеек.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4 376 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации излишне перечисленные денежные средства в сумме 158 816 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 376 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2017 года.