Решение № 2А-1469/2016 2А-165/2017 2А-165/2017(2А-1469/2016;)~М-1495/2016 М-1495/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2А-1469/2016

Дело № 2а-165/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 января 2017 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Мусихина А.В.,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

с участием представителя Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, действующего на основании должностных полномочий,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Чернышевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя об аресте автотранспортного средства незаконным и возложении обязанности снять арест на регистрационные действия транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Чернышевскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя об аресте автотранспортного средства незаконным и возложении обязанности снять арест на регистрационные действия, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 20 мая 2016 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, согласно результатов БД ограничения. Считает, что указанный запрет на совершении регистрационных действия в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № произведен незаконно, поскольку данный автомобиль ФИО4 не принадлежит. Указанный автомобиль он (ФИО2) приобрел по договору купли-продажи у Л.Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомашину марки ««<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № и обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Административный истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление которым исковые требования поддерживает в полном объеме и просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Чернышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в Чернышевском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Забайкальским краевым судом. Сумма задолженности ФИО4 по исполнительному листу составляет 500 000 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 20 мая 2016 года был наложен арест на автомашину марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащую должнику ФИО4, однако 20 января 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра автомашины марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Кроме того считает, что административным истцом ФИО2 пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку о нарушении своего права истец узнал, как указано в исковом заявлении 28 октября 2016 года, исковое заявление поступило в суд 29 декабря 2016 года, т.е. по истечении 10-ти дневного срока обжалования. Просит в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Заслушав пояснения представителя Чернышевского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Забайкальским краевым судом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 о взыскании в ФИО6 в возмещении компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО3 от 20 мая 2016 года запрещено совершать регистрационные действия и действия по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства марки ««<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО3 от 20 января 2017 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что запрет на регистрационные действия с транспортным средством марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № отменен и в настоящее время перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 узнал о нарушении своих прав 28 октября 2016 года (как указано в исковом заявлении), в суд обратился с административным исковым заявлением с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя 19 декабря 2016 года (административное исковое заявление поступило в суд 29 декабря 2016 года), т.е. за пределами установленного законом процессуального срока, при этом уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Чернышевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя об аресте автотранспортного средства незаконным и возложении обязанности снять арест на регистрационные действия транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья: А.В. Мусихин