Решение № 2-241/2017 2-241/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-241/2017

№ 2-241/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года

Островский районный суд пос. Судиславль Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

с участием пом.прокурора Судиславского района Калинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Судиславского района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Судиславского района обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что прокуратурой Судиславского района по поручению прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при соблюдений ограничений при управлении транспортным средством и выполнения требований Федерального закона Российской Федерации 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Согласно информации ОГБУЗ Судиславская районная больница ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит с ДД.ММ.ГГГГ. в ОГБУЗ «Судиславская районная больница» на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 стадии». Информации ОГБУЗ «Судиславская районная больница» о подтвержденной ремиссии ФИО1 нет.

Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделением ГИБДД УМВД России по Костромской области предоставлена информация, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет действующее водительское удостоверение № категории «В,С», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители Транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ст.23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием: «Алкоголизм», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Статья 28 указанного Закона в качестве одного из основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, страдающий заболеванием «алкогольная зависимость 2 стадии», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющиеся источником повышенной опасности. ФИО1 при управлении транспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 24 Закона закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Учитывая, что вышеуказанным нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, права на охрану жизни и здоровья, гарантированного ст.ст. 7, 41 Конституции Российской Федерации, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, прокурором принято решение о предъявлении в суд настоящего искового заявления.

Просит суд прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В, С».

Обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в Управление ГИБДД УМВД по Костромской области.

В судебном заседании пом прокурора Калиникова А.М., исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с результатами экспертизы согласился, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица - УГИБДД УМВД по Костромской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Врач нарколог ОГБУЗ «ФИО3» ФИО2, суду пояснил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. Взят на «Д» учет с диагнозом: алкогольная зависимость 2 стадии, после того, как был выписан из наркологического круглосуточного стационара Костромского областного наркологического диспансера, где находился с ДД.ММ.ГГГГ. В ОННП обратился самостоятельно в сопровождении матери с жалобами на плохое состояние, общую слабость, бессонницу, тревогу, беспокойство, страхи, неприятные ощущения в области сердца, невозможность выйти из запоя. Из выписки: первая алкоголизация в 17 лет, перенес плохо. Чаще стал выпивать к 25-ти годам. К 2000 году (30лет) стал формироваться абстинентный синдром, стал похмеляться. Быстро сформировались обсессивное и вторичное влечение к алкоголю, запои до 7-15 дней, светлые промежутки до 2-3 месяцев. Имеются амнезии опьянения. Толерантность до 1,5-2 литров водки. Из спиртного предпочитает водку, употребляет также спирт и самогон. «Кодируется» с 33 лет, сначала ремиссии по 1 году, в дальнейшем до 2-3 месяцев. На терапии явление абстиненции нумерованы на 5-е сутки. До 3-х недель сохранялись колебания настроения. Спокоен, контактен. Критика к состоянию. К алкоголизациям остается сниженной. Формально высказывает установки на дальнейшее соблюдение трезвости, реальных планов на будущее не имеет. Диагноз при выписке: Хронический алкоголизм 2 стадии, фаза обостряется. Абстинентный синдром средней степени тяжести. Рекомендовано: трезвость, диспансерное наблюдение у врача-нарколога.

После выписки из КОПБ наркологический кабинет ОГБУЗ ФИО3 не посещал и не посещает. Известно, что живет один, постоянной работы не имеет, продолжает алкоголизироваться.

10.04.2017г. на приеме у врача-психиатра-нарколога родственница больного, которая просит оборвать запой у ФИО1 подготовлено направление в КОПБ на стационарное лечение по программе «Добрый дом». Не уехал. Ремиссии нет.

Учитывая все вышеизложенное ОГБУЗ ФИО3 поддерживает исковое заявление прокурора Судиславского района о прекращении действия права управления транспортными средствами ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 1 Федерального закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 3 Федерального закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ, (в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 340-ФЗ) - Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя:

Обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Как следует из статьи 23.1 данного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" в данный Перечень входят психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ, (в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 340-ФЗ) - Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" Гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд, (часть 1 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что управление транспортным средством категории "В", "С" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией", диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Пункт 1 статьи 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Поскольку в статье 1065 ГК РФ речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм закона позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Таким образом, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии №, категории «В,С», выданное 21.10.2009г. (л.д.14).

Из справки ОГБУЗ «ФИО3» следует, что ответчик состоит на «Д» учете с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии ремиссии нет (л.д.11-13).

Из справки характеристики, данной ст.УУП ОП-16 МО МВД РФ «Островский» майора полиции ФИО4 следует, что ФИО1 проживает совместно с матерью. Разведен. Официально не трудоустроен, живет подработками. Спиртными напитками не злоупотребляет. 02.01.2017г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. На ФИО1 жалобы в ОП-16 не поступали. Со стороны соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.10).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 01.09.2017г. ФИО1 страдает алкогольной зависимостью 2-й стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии). На это указывают анамнестические данные и данные медицинской документации о многолетнем злоупотреблении им алкогольными с формированием паталогического влечения к спиртному, наличием запоев, похмельных состояний, в связи с чем он проходил курс стационарного лечения. В последующем продолжал алкоголизироваться. В 2017 году решался вопрос о направлении его на стационарное лечение в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» в связи с алкогольным запоем. Стойкой ремиссии, подтвержденной в установленном законом порядке, у ФИО1 в настоящее время не имеется. имеющаяся ФИО1 алкогольная зависимость 2 стадии (хронический алкоголизм 2 стадии) препятствует осуществлению им деятельности по управлению транспортными средствами (л.д.39-40).

Ответчик ФИО1, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что противопоказания к управлению транспортными средствами у него отсутствуют.

Поскольку алкогольная зависимость влияет на способность человека руководить своими действиями, может привести к расстройствам поведения и послужить причиной совершения дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями, то наличие у ответчика водительского удостоверения создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения, в связи с чем, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что прокурор освобождён от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в интересах Российской Федерации (п.п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина по настоящему делу должна быть взыскана с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Судиславского района удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В, С».

Обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в Управление ГИБДД УМВД по Костромской области.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, госпошлину в доход бюджета Судиславского муниципального района Костромской области в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: С.Е. Затынин