Решение № 2-3581/2023 2-78/2024 2-78/2024(2-3581/2023;)~М-2570/2023 М-2570/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-3581/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л.,

с участием представителя истца ФИО12 по доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 - ФИО7 по доверенности,

в отсутствие представителя ответчика Автогаражного кооператива №, третьих лиц без самостоятельных требований нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО15, ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по исковому заявлению ФИО4 к Автогаражному кооперативу № о признании незаконным решения о приеме в члены гаражного кооператива, отказа в принятии в члены гаражного кооператива незаконным, обязании не чинить препятствия в пользовании гаражом,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Автогаражному кооперативу № с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения о приеме в члены гаражного кооператива, отказа в принятии в члены гаражного кооператива, обязании не чинить препятствия в пользовании гаражом

В обоснование указала, что ****год она приобрела за 240 000 руб. по договору купли-продажи гараж № у члена гаражного кооператива № ФИО6 и оплачивала членские взносы.

В этот период она проживала без регистрации брака и вела совместное хозяйство с ФИО2, на имя которого они оформили членскую книжку автогаражного кооператива №, поскольку он пользовался принадлежащим ей автомобилем.

****год ФИО2 умер. ****год она обратилась с заявлением на имя председателя автогаражного кооператива № о принятии её в члены кооператива, как собственника гаражного бокса №. Однако в этом ей было отказано.

Полагала, что поскольку ФИО2 фактически не являлся собственником гаражного бокса, то не мог являться членом гаражного кооператива. Соответствующее решение принято председателем кооператива в отсутствие соответствующих полномочий.

Просила признать незаконным принятие ФИО2 ****год в члены гаражного кооператива №, признать незаконным отказ в принятии её в члены автогаражного кооператива №, обязать автогаражный кооператив № не чинить препятствия в пользовании гаражом.

Протокольным определением суда от ****год удовлетворено заявление ФИО13 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО14, нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО15

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доверила ведение дела представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика автогаражного кооператива № в лице председателя ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, доверила ведение дела представителю.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 – ФИО7

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Иркутского нотариального округа ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2. Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и статье 2 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», положения указанных законов на гаражные кооперативы не распространяются. При этом специальный федеральный закон в отношении гаражных кооперативов не принят.

Таким образом, правовое положение гаражных кооперативов определяется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (абзац первый пункта 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац первый пункта 2).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 с ****год является владельцем транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, о чем представлена карточка транспортного средства и свидетельство о регистрации № № от ****год.

****год по договору купли-продажи ФИО4 (покупатель) приобрела у ФИО8 (продавец) за 240 000 руб. гараж № в кооперативе №, расположенном по адресу<адрес>. Факт передачи денежных средств удостоверен распиской от ****год. Гараж передан по акту приема-передачи.

Согласно членской книжке члена гаражного кооператива № владельцем гаража № указана ФИО9 В графе «Изменение владельца гаража» внесены сведения о ФИО2, которые удостоверены председателем кооператива ****год. Оплата взносов, как следует из членской книжки, произведена за период с 2013 по 2022 год включительно.

В подтверждение внесения платежей истцом представлены квитанции, в которых плательщиком указан ФИО2

****год ФИО4 обратилась с заявлением на имя председателя автогаражного кооператива № о принятии в члены автогаражного кооператива, указав, что членом кооператива по гаражу № числился ФИО2, который умер ****год, поэтому она как собственник гаража № хочет приобрести членство в кооперативе.

Письмом председателя автогаражного кооператива № ФИО3 (без даты, без номера) ей сообщено, что членом кооператива по гаражному боксу № является ФИО2 Перерегистрация членства возможна только в присутствии прежнего члена кооператива или при наличии документов, подтверждающих право на переоформление. Дополнительно ФИО4 проинформирована, что с устным заявлением об оформлении гаража в собственность обратилась дочь ФИО2, как наследница.

Данный отказ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Участвуя в судебном заседании, истец ФИО4 дала объяснения о том, что на личные накопления она купила гараж у Мателя, акт приема-передачи, расписку оформили в гаражном кооперативе №, который находится рядом с её домом по <адрес>. В присутствии бухгалтера она заполнила установленной формы заявление от имени ФИО2, с которым они проживали без регистрации брака более 15 лет, чтобы он, как мужчина, решал все вопросы, связанные с кооперативом: оплачивал, участвовал в субботниках, в собраниях. Расписалась за него. Ей выдали членскую книжку на имя ФИО2 Председателя в тот момент не было, она с ним не общалась. На тот момент ФИО16 работал водителем, у нее было свое ИП. Бюджет на продукты был общий, на крупные покупки каждый делал за свой счет. Гараж она купила, так как незадолго до этого купила на свои деньги машину. Членские взносы оплачивала также сама. ФИО2 пользовался её автомобилем по доверенности. В заседаниях общего собрания кооператива она участвовала не часто, раза три. Заседания проводились у председателя в кабинете по адресу: <адрес>, ФИО16 не участвовал в общих собраниях, может быть один раз посетил собрание.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО15 к имуществу ФИО2, умершего ****год, ****год с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2 – ФИО13, в пользу которой второй наследник (сын) - ФИО14 отказался от наследства, представив соответствующее заявление.

****год ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес><адрес>.

В судебном заседании ****год судом протокольно разрешено ходатайство ФИО13 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, в его удовлетворении отказано, поскольку доказательств включения спорного гаража в наследственную массу третьим лицом без самостоятельных требований не представлено, и предметом спора являются решения автогаражного кооператива №, связанные с членством в кооперативе.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Согласно представленной налоговым органом копии Устава автогаражного кооператива №, утвержденного протоколом № от ****год и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (****год), кооператив создан на участке земли общей площадью 12000 кв.м. в количестве 266 гаражных боксов, предоставленных гражданам на правах собственности или ином праве некоммерческого гаражного товарищества без ограничения срока деятельности (п. 1.6); к компетенции общего собрания относятся вопросы приема в члены кооператива, исключение из членов кооператива (п.4.2.6); членами кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, а также в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права в результате дарения или иных сделок с гаражными боксами (п. 5.1); член кооператива имеет право распоряжаться своим гаражным боксом, имеет право продать, дарить, завещать и совершать другие действия с гаражным боксом в соответствии с законодательством (п. 6.1.4).

Участвуя в судебном заседании ****год, председатель автогаражного кооператива № ФИО3 пояснил, что до августа ****год год владельцем гаражного бокса 197 являлся ФИО6, который полностью оплатил паевой взнос. По установившемуся порядку бывший член кооператива пишет заявление об исключении из кооператива, новый член пишет заявление о вступлении в гаражный кооператив, он, как председатель правления, подписывает это заявление и передает его казначею для дальнейшего оформления. Вопросы вступления в члены кооператива либо исключения из членов кооператива на общем собрании не рассматриваются. Ведётся журнал членов кооператива, куда вносятся соответствующие сведения, после чего выдается членская книжка или вносятся изменения в прежнюю членскую книжку. Поскольку гаражный кооператив стоит на земле Министерства обороны, земля в аренде на 49 лет, не приватизирована и поэтому право собственности на гаражные боксы не регистрируется. Он точно не помнит, каким образом ФИО16 был принят в члены кооператива. Предварительного согласия для переоформления гаража от одного владельца к другому у председателя не требуется. Продавец и покупатель оба приходят с документами в правление. ФИО2 он знал, но не близко, разговоров между ними не было. ФИО4 ни разу не видел в гаражном кооперативе. Ему известно, что ФИО4 сейчас пользуется гаражным боксом. Каких-либо препятствий в пользовании гаражом ей не чинится. Членские взносы за 2023 год по данному гаражу они не принимали ни у ФИО4, ни у наследников, до того момента пока будет определен законный владелец.

Также пояснил, что к заявлению, написанному от имени ФИО2 какие-либо документы, подтверждающие приобретение им гаража, приложены не были и в правлении отсутствуют. Совсем недавно он получил от ФИО4 договор купли-продажи от ****год, заключенный между ней и Матель, копию которого представил в суд. Почему в члены кооператива принят ФИО2, а не ФИО4, он не знает, предполагает, что на основании заявления, написанного от имени ФИО2 Для вступления в члены кооператива обычно предоставляют паспорт, заявление, документы на машину, и на основании них казначей записывает нового владельца.

Отвечая на вопросы суда относительно представленного им протокола заседания правления автогаражного кооператива № от ****год, согласно которому ФИО2 принят в члены кооператива, пояснил, что данный протокол изготовлен им в январе 2024 года, поскольку суд истребовал решение о принятии ФИО16 в члены кооператива. Иных документов о приеме ФИО2 в члены автогаражного кооператива № не имеется.

Суд принимает показания истца и представителя ответчика, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются одним из доказательств по делу, поскольку они согласуются друг с другом и не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Давая оценку показаниям сторон, письменным доказательствам по делу, суд считает доказанным тот факт, что на основании заключенного с ФИО10 договора купли-продажи от ****год и исполненного сторонами в виде передачи объекта недвижимости и встречного предоставления денежных средств, у ФИО4 возникло право собственности на гаражный бокс № в автогаражном кооперативе №, с учетом того, что первоначальным собственником полностью оплачен паевой взнос, о чем стороны не спорили.

При этом судом отклоняются доводы представителя третьего лица без самостоятельных требований ФИО13 о наличии в поведении ФИО4 злоупотребления правом в связи с тем, длительное время не оспаривала членство ФИО2, как не имеющий под собой каких-либо оснований и доказательств.

Равно как не может суд согласиться с суждением представителя третьего лица без самостоятельных требований ФИО13 о том, что, оформив по своей воле членскую книжку на имя ФИО2, фактически ФИО4 передала ему правомочия собственника по владению, использованию и распоряжению спорным гаражом, поскольку это противоречит ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

С учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии иных доказательств само по себе указание в членской книжке ФИО2 как владельца гаража не может рассматриваться как законное основание возникновения права собственности последнего на спорный объект недвижимости.

Поскольку вопрос о принятии в члены гаражного кооператива отнесен уставом к компетенции общего собрания, решение правления от ****год о принятии ФИО2 в члены автогаражного кооператива №, фактически оформленное протоколом только в январе 2024 года, является незаконным.

Также незаконным является отказ в принятии ФИО4 в члены Автогаражного кооператива №, оформленный письмом председателя правления ФИО3 поскольку соответствующий вопрос на рассмотрение общего собрания не выносился и решение по нему не принималось.

Таким образом, исковые требования в части признания незаконным принятия в члены Автогаражного кооператива № ФИО2, отказа ФИО4 в принятии в члены гаражного кооператива являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в силу положений устава вопрос о членстве в гаражном кооперативе является исключительной компетенцией общего собрания и при этом заявление ФИО4 о приеме в члены автогаражного кооператива № на общем собрании не рассматривалось, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований в части принятия истца в члены автогаражного кооператива. В этой связи, по мнению суда, не будет выходом за пределы заявленных требований, если суд, установив незаконность отказа, возложит на ответчика обязанность рассмотреть заявление ФИО4 от ****год в порядке, установленном Уставом Автогаражного кооператива №.

С учетом пояснений сторон о том, что ФИО4 пользуется спорным гаражом, доказательств существования препятствий в его использовании истцом не представлено, требование об устранении препятствий удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным принятие в члены Автогаражного кооператива № (ИНН №, ОГРН №) ФИО2, ****год года рождения, оформленное в виде протокола заседания правления автогаражного кооператива № от ****год №.

Признать незаконным отказ в принятии ФИО4 (ИНН №, СНИЛС №) в члены Автогаражного кооператива №, принятый по заявлению ФИО4 от ****год и оформленный письмом без даты, без номера за подписью председателя ФИО3.

Возложить на Автогаражный кооператив № обязанность рассмотреть заявление ФИО4 от ****год о приеме в члены автогаражного кооператива в порядке, установленном Уставом Автогаражного кооператива №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст решения суда изготовлен ****год