Решение № 2-536/2017 2-536/2017(2-6627/2016;)~М-5966/2016 2-6627/2016 М-5966/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

с участие Прокурора Юрченковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и выселении, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего совместного имущества супругов и признании права собственности,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать право пользования ФИО2 квартирой № по <адрес> прекращенным, выселить ответчика из жилого помещения, в обоснование указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. /дата/ в квартиру в качестве члена семьи была вселена его супруга – ФИО2, /дата/ брак с которой был расторгнут, фактически брачные отношения прекращены в /дата/ году. Поскольку ответчик перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета и выселяться из спорной квартиры отказывается, он вынужден обратиться с указанным иском в суд.

С целью всестороннего и объективного рассмотрения гражданского дела судом к производству было принято встречное исковое заявление ФИО2 о разделе общего совместного имущества и признании права собственности. В обоснование требований истец по встречному иску указывает, что стороны проживали в фактических брачных отношениях с /дата/ года, в /дата/ года переехали в <адрес>, где на общие совместно накопленные денежные средства была приобретена <адрес>, кроме того, на покупку квартиры добавляла деньги сестра ответчика – ФИО3; право собственности на квартиру было оформлено на ФИО1 и ФИО3 В последующем дом попал под снос, в связи с чем они с мужем получили компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, на которую в /дата/ году приобрели <адрес>, право собственности на которую было оформлено по ? доли за ФИО1 и ФИО3 Поскольку спорная квартира приобретена в период брака, в ней бфл сделан дорогостоящий ремонт, в соответствии с семейным законодательством право собственности на нее в равных долях принадлежит супругам, в связи с чем она (ФИО2) является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, относительно встречного иска оспаривали факт вложения ФИО2 денежных средств в покупку и ремонт спорной квартиры.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, поддержали встречное требование, дополнительно пояснив, что письменными доказательствами, свидетельствующими о вложении со стороны ФИО2 денежных средств в покупку квартир, в ремонт, не располагают. В настоящее время в квартире, помимо сторон, проживает дочь ФИО2, в квартире которой в настоящее время требуется ремонт и которая в настоящее время пустует.

Третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.40).

Представитель 3-го лица по делу ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования первоначального иска сочла обоснованными, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение Прокурора, полагавшего возможным выселить ФИО2 без предоставления иного жилого помещения, суд приходит к следующим выводам:

Так, с /дата/ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут /дата/ (свидетельство на л.д.11, копия паспорта на л.д.57).

/дата/ ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № от /дата/, договора уступки прав требований от /дата/ и акта передачи законченного строения строительства в собственность от /дата/ приобретена в собственность <адрес> в размере ? доли, собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности является третье лицо по делу ФИО3 (свидетельство на л.д.10, 22).

В настоящее время сторонами заявлен спор о праве собственности в отношении указанной квартиры (1/2 доли).

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (ст.223 ГК РФ).

Согласно положениям ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.33 СК РФ действует презумпция совместного режима имущества супругов.

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании договора № от /дата/ ФИО1 приобретена в собственность ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>2, <адрес>, собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности являлась третье лицо по делу ФИО3 (свидетельство на л.д.9).

/дата/ между ФИО1 и ФИО3 (правоприобретатели) с одной стороны и ФИО7 в лице представителя ФИО8 (кредитор) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым кредитор уступил правоприобретателям право требования по договору участия в долевом строительстве жилья № от /дата/, в натуральном выражении – однокомнатная <адрес> (стр.) в <адрес> (стр.) в <адрес>. Цена договора определена в <данные изъяты> руб. (л.д.46-47).

Факт передачи денежных средств от ФИО1 и ФИО3 ФИО8 за уступленное право в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается распиской от /дата/ (л.д.32).

/дата/ между ФИО3, ФИО1 и ООО «Альгеба» заключен Договор купли-продажи <адрес>. Установлено, что цена недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб. Расходы покупателя по настоящему Договору являются расходами по переселению продавцов из жилого помещения, подлежащего сносу в соответствии с распоряжением Мэра <адрес>.

/дата/ на основании акта передачи законченного строительства в собственность ФИО1 и ФИО3 передана <адрес> в <адрес> (строительный адрес: <адрес>244).

В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что все денежные средства, полученные от выкупа <адрес>2, <адрес>, были вложены в покупку <адрес>.

Таким образом, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что спорная <адрес> в <адрес> приобретена ФИО1 и третьим лицом ФИО3 за счет продажи имущества, принадлежавшего им до вступления ФИО1 в брак с ФИО2, – <адрес>2, <адрес>.

В дальнейшем изменение позиции ФИО2 по делу, изложенной во встречном исковом заявлении, ничем не подтверждено, в связи с чем суд расценивает это как избранный стороной способ защиты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств вложения в покупку квартир денежных средств не представлено, оснований для признаний <адрес> общим имуществом супругов не имеется.

В силу ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Однако доказательств проведения ремонтных работ в спорной квартире, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, ФИО2 в порядке ст.56 ГПК РФ в суд также не представлено, в связи с чем требования встречного иска не подлежат удовлетворению ни по одному из заявленных оснований.

Таким образом, собственниками <адрес> по ? доле являются истец ФИО1 и третье лицо – ФИО3

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из выписки из домовой книги (л.д.12), в <адрес> на регистрационном учете состоят ФИО1 (собственник), ФИО2 (жена).

/дата/ брак между сторонами был расторгнут (свидетельство на л.д.11).

В силу п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих обстоятельства, позволяющие в соответствии с положением ст.31 ЖК РФ временно сохранить за ним право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением. Наоборот, в судебном заседании установлено, что у дочери ФИО2, которая в настоящее время проживает с матерью, пустует квартира.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, между сторонами соглашение о порядке пользования спорной квартирой отсутствует, требования ФИО1 о признании права ответчика п пользования жилым помещением прекращенным и выселении подлежат удовлетворению.

Решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, так как в соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ № от 17.07.1995г. (в ред. от 28.03.2008г), оно производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сторонами вопрос о распределении судебных издержек не ставился, в связи с чем судом не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и выселении – удовлетворить в полном объеме.

Признать право ФИО2 пользования жилым помещением по адресу: <адрес> прекращенным.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе общего совместного имущества и признании права собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья

Октябрьского районного суда <адрес> «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в гражданском деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: