Решение № 2-450/2020 2-450/2020~М-184/2020 М-184/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-450/2020

Дело № 2-450/2020

УИД 75RS0025-01-2020-000257-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Сидорове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». В обосновании требований указано, что 8 октября 2018 года между ФИО3 и ответчиком был заключен страховой полис-оферта «Защита в подарок» добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №ММ-11-11-1214914 на страховую сумму 1 000 000 рублей. В соответствии с п. 2 полиса-оферты страхователь (застрахованное лицо) исполнил обязанность по оплате страховой премии в полном объеме безналичным перечислением на расчетный счет страховщика. В период действия договора наступил страховой случай, ФИО3 скончалась 18.12.2019 в результате дорожного несчастного случая. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что в действиях водителя ФИО3 отсутствует состав преступления. Выгодоприобретателями на случай смерти застрахованного лица являются наследники. Выгодоприобретателями ФИО1 и ФИО2 подан полный пакет документов по страховому случаю ФИО3, однако страховая компания не выплатила положенную страховую сумму в размер 1000 000 руб., сославшись на то, что истцами представлен не полный пакет документов, помимо прочих им необходимо представить свидетельства о праве на наследство по закону в отношении части наследуемой страховой суммы. Кроме того, считают, что незаконными действиями ответчика им причинен моральный вред. В связи с чем просят взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в пользу истца ФИО1 в размере 250 000 руб., в пользу истца ФИО2 в размере 750 000 руб., компенсацию морального вреда в общем размере 500 000 руб., взыскать штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО2, представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании конкретизировали требования в части взыскания компенсации морального вреда: просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 250 000 руб. Остальные исковые требования поддержали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» ФИО5 в суд не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, представил письменные возражения на иск, где просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 8 октября 2018 года между ФИО3 и ответчиком АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» был заключен страховой полис-оферта «Защита в подарок» добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №ММ-11-11-1214914, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства за обусловленную договором страховую премию осуществить единовременную страховую выплату в размере 100% в случае смерти. Размер страховой премии составил 1 000 000 руб.(л.д.14)

Страховая премия по полису-оферте составила по 8 000 руб., уплачена ФИО3 в полном объеме.(л.д.15) Выгодоприобретателем в соответствии с условиями договоров страхования и требованиями ст. 934 Гражданского кодекса РФ являются в случае смерти ФИО3 ее наследники.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла 18 февраля 2019 года. Материалами наследственного дела подтверждается, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ее мать ФИО1 и супруг ФИО2 истица, которым нотариусом ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя: ФИО7 в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли имущества умершей.

07.06.2019 истцы обратились в страховую компанию с документами на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – смерти ФИО3

10.07.2019 АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», не оспаривая факт наступления страхового случая, в ответе на обращение указало на необходимость предоставления следующих документов: свидетельство о праве на наследство по закону в отношении причитающейся суммы, заявления на страховую выплату от наследников, копии паспортов наследников. (л.д. 19)

18.09.2019 истцами в адрес ответчика были направлены документы: копии паспортов, заявления на страховую выплату, свидетельство о рождении, свидетельства о праве на наследство. (л.д.17)

12.11.2019 АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истцами не были представлены свидетельство о праве на наследство по закону в отношении причитающейся суммы. (л.д. 20)

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения выгодоприобретателям, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что в состав наследства входят лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того, чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. В том случае, когда права возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству невозможен. Наследник не может приобрести право, которое самому наследодателю не принадлежало. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников в связи со смертью наследодателя.

Таким образом, доводы страховой компании о том, что наследники для получения страховой выплаты по случаю смерти наследодателя должны представить в страховую компанию свидетельство о праве на наследство, где в том числе указано и право на наследование страховой суммы по случаю смерти наследодателя (страховой случай), не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данные доводы противоречат нормам Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа истцам в выплате страховой суммы по случаю смерти наследодателя (страховой случай) не имелось, в связи с чем полагает необходимым взыскать страховую сумму соразмерно долям в праве на наследство ФИО3 с ответчика в пользу истцов.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера указанной компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцам, степень нарушения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, в пользу истца ФИО2 в размере 5000 рублей.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" имеются основания для взыскания в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, как потребителя, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 127 000 руб. (250 000 руб. сумма страхового возмещения +4000 руб. моральный вред):2=127 000 руб.).

В пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 377 500 руб. (750 000 руб. сумма страхового возмещения +5 000 руб. моральный вред):2=377 500 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Государственная пошлина в размере 19 200 рублей взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 127 000 руб., всего взыскать 381 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 750 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 377 500 руб., всего взыскать 1 132 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» государственную пошлину в доход муниципального района «Читинский район» в размере 19 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Д.Б. Цыбенова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020г.