Решение № 2А-522/2018 2А-522/2018~М-481/2018 М-481/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-522/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего-судьи Рыжковой О.В.,

при секретаре Быковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце Липецкой области административное дело №2а-522/2018 г. по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области к ФИО1 Гулу оглы об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Решением заместителя начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области от 3.04.2018 г. с индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы налоги и пени за нарушение сроков уплаты налогов на сумму 48 266,84 руб. 3.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Поскольку требования исполнительного документа до сих пор не исполнены, МИФНС №7 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации вплоть до исполнения им своих обязательств.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Действительно, согласно ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст.67 того же Закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации применяется при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности составляет 30 000 рублей и более.Согласно ч.2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2005 г. Из материалов дела следует, что у него возникла обязанность по уплате в бюджет страховых взносов, однако, в установленные сроки он не исполнял требования об уплате.

В этой связи решением налогового органа от 3.04.2018 г., вступившим в законную силу, с ФИО1 за счет его имущества взыскана задолженность в общей сумме 48 266,84 руб.

Судебному приставу-исполнителю направлено постановление от 3.04.2018 г. о взыскании указанной выше суммы за счет имущества индивидуального предпринимателя (ст.47 НК РФ).

3.05.2018 г., в соответствии с п.5 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП и в постановлении установила пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения должником (ч.11,12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалы исполнительного производства подтверждают, что минуя депозитный счет, должником перечислено 18 953,85 руб., в связи с чем непогашенная задолженность ФИО1 по исполнительному производству составляет 29 312,99 руб.

Административному истцу это известно, поскольку именно он уведомил судебного пристава-исполнителя об уменьшении задолженности.

Таким образом, законных оснований для установления ограничения на выезд должника за пределы РФ у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 114, 177-180, 235 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области к ФИО1 Гулу оглы об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Елецкий районный суд в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: