Решение № 2-248/2024 2-248/2024(2-3960/2023;)~М-3916/2023 2-3960/2023 М-3916/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-248/2024

Дело № 2-248/2024

УИД 22RS0015-01-2023-005309-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 января 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.04.2022 <***> в сумме 522 423,91 руб., из которых: 505 702,36 руб. – основной долг, 16 721,55 руб. – проценты за пользование кредитом; об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «Great Wall Hower H3», VIN <***> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 632 000 руб.; о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 511,51 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.04.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен названный кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 672 892 руб. на срок в 48 месяцев, с уплатой процентов в 23,9 % годовых. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен для покупки вышеуказанного автомобиля. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем в его адрес было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; судом были приняты меры к его неоднократному извещению.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 5 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350.2 ГК РФ реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда осуществляется судебным приставом-исполнителем.

По делу установлено, что 14.04.2022 между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставляется кредит в сумме 672 892 руб. на срок в 48 месяцев, до 17.04.2026. Ставка процентов – 23,9 % годовых. Задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца 48 ежемесячными платежами, равными 22 002 руб. каждый, за исключением последнего. Исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом транспортного средства «Great Wall Hower H3», VIN <***>, стоимостью 772 100 руб.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 22 002 руб.

Представленными документами подтверждается факт предоставления ответчику кредитных средств и приобретения на них спорного автомобиля, являющегося предметом залога банка.

Сведения о залоге указанного автомобиля в пользу банка внесены в нотариальную базу залогов.

Из выписки по счету заемщика усматривается, что им ненадлежащим образом исполнялись его обязательства по кредитному договору: с декабря 2022 года стали нарушаться сроки и суммы внесения платежей.

01.09.2023 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности.

Доказательств исполнения данного требования не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит правомерными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Заявленная истцом сумма задолженности подтверждается соответствующим расчетом.

Спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

Допущенное заемщиком нарушение исполнения обязательства является основанием для обращения взыскания на задолженное имущество – спорный автомобиль, который подлежит реализации на публичных торгах.

Истцом представлено заключение о рыночной стоимости спорного автомобиля на 27.09.2023 в сумме 632 000 руб.

Данная сумма ответчиком не оспорена.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 511,51 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>, выдан ДАТА миграционным пунктом отделения полиции по АДРЕС, код подразделения <***>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 14.04.2022 <***> в сумме 522 423,91 руб., из которых: 505 702,36 руб. – основной долг, 16 721,55 руб. – проценты за пользование кредитом, а также 8 511,51 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 530 935,42 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на транспортное средство – «Great Wall Hower H3», VIN <***>.

Определить способ реализации транспортного средства – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 632 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024.