Решение № 2-1226/2018 2-1226/2018~М-736/2018 М-736/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1226/2018Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные №2-1226/2018 Именем Российской Федерации 11 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону Советский районный судв составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И., при секретаре Палага В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к АО РСК »Стерх» о выплате страхового возмещения, Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 27.12.2017г. в 23.40 час. по адресу: <адрес>, по вине ФИО1, управлявшего а/м «Мицубиси Лансер» г/н №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю «Хендэ Солярис» г/н № были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Факт ДТП подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2017г. и Приложением к определению от 28.12.2017г. Автомобиль «Хендэ Солярис» г/н № принадлежит ФИО2, что подтверждается Договором купли-продажи ТС от 25.12.2017г. и Паспортом транспортного средства серии № №. Гражданская ответственность виновника ДТП на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № застрахована в АО РСК «Стерх». Гражданская ответственность истца на момент ДТП в установленном законом порядке не застрахована. 10.01.2018г. истец заказным письмом направил в АО РСК «Стерх» Заявление о страховом случае и все необходимые документы, что подтверждается Описью от 10.01.2018г. и Квитанцией почтового отправления №. 11.01.2018г. заявление о страховом случае было получено ответчиком, по результатам рассмотрения которого заведено страховое дело, что подтверждается Отслеживанием почтового отправления №. Соответственно, страховщик обязан был осуществить выплату страхового возмещения не позднее 31.01.2018г. Страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 190 200 рублей. Истец обратился к независимому эксперту - ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы», которым выдано Экспертное заключение № от 05.02.2018г. об определении стоимости восстановительного ремонта а/м «Хендэ Солярис» г/н №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 310 755 рублей 91 копейка. 08.02.2018г. ответчик получил претензию, что подтверждается отслеживанием почтового отправления ООО КС «Южный экспресс» № однако, в установленный срок требования претензии в добровольном порядке не выполнил. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 120 555 рублей 91 копейка.В соответствии с № от 05.02.2018г. о результатах экспертного исследования а/м «Хендэ Солярис» г/н №, подлежащая взысканию величина утраты товарной стоимости составляет 40 052 рубля. На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 87100 рублей, У№ рублей 70 копеек, штраф, неустойку в размере 151196рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на досудебную экспертизу 7000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, почтовые расходы- 700рублей. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился,уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № ( л.д.№). 27.12.2017г. в 23.40 час. по адресу: <адрес>, по вине ФИО1, управлявшего а/м «Мицубиси Лансер» г/н №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю «Хендэ Солярис» г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2017г. и приложением к определению от 28.12.2017г. ( л.д.№). Гражданская ответственность виновника ДТП на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № застрахована в АО РСК «Стерх». Гражданская ответственность истца на момент ДТП в установленном законом порядке не застрахована. 10.01.2018г. истец заказным письмом направил в АО РСК «Стерх» Заявление о страховом случае и все необходимые документы, что подтверждается Описью от 10.01.2018г. и Квитанцией почтового отправления №.( л.д.№). 11.01.2018г. заявление о страховом случае было получено ответчиком, по результатам рассмотрения которого заведено страховое дело, что подтверждается Отслеживанием почтового отправления №. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в сумме 190 200 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту - ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы».Согласно экспертного заключения № от 05.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля«Хендэ Солярис» г/н № составляет 310 755 рублей 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. В рамках слушания дела ДД.ММ.ГГГГ судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена трасолого- автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭПУ»Эксперт Права».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: «стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно методики ЦБРФ, с учетом износа составляет –277300 рублей, У№рубля.( л.д.№).Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, в связи с чем страхования компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 190200 рублей, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающую сумму в размере 87100 рубля 00копеек(277300-190200), также подлежит взысканию величина УТС в размере 17173рубля 70 копеек. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 151196 рублей 86 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований истца в виду следующего. Так, согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представленный представителем истца судом проверен, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 145 дня. Расчет 104273,70 х1% х 145 дня)=151196 рубля 86 копеек. Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Соглансо п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца 5 статьи 1 пункта 3 ст.16.1 Закона ОСАГО взыскивается в пользу физического лица потерпевшего. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -52136 рубль 85 копеек. Расчет(87100 рублей 00 руб+17 173,70 рублей) / 2. Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 5000рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, также подлежат взысканию расходы на досудебное исследование в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 700рублей,поскольку документально подтверждены. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 3285 рублей 46 копеек. Поскольку требования истца удовлетворены,с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Взыскать с АО»Региональной страховой компании «Стерх» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 87100 рубля 00 копейки, УТС- 17173рубля 70 копеек, штраф -52136 рубль 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере-15 000 рублей, неустойку в размере 151 196 рублей 86 копеек,моральный вред- 1000 рублей, расходы на досубную экспертизу -7000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с АО»Региональной страховой компании «Стерх» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3285 рубля 46 копейки. Взыскать с АО»Региональной страховой компании «Стерх» в пользу ОООЭПУ»Эксперт Права» стоимость судебной экспертизы в размере 23000 рубля 00 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года. Судья И.И.Кузьминова № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кузьминова Инна Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-1226/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1226/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1226/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1226/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1226/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1226/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1226/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1226/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |