Решение № 2-1013/2020 2-1013/2020~М-880/2020 М-880/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1013/2020

Дело № 2-1013/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 20 июля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <...> между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <...>-Ф. Одновременно, ФИО1 направил в адрес Банка заявление (оферту) об участии в Программе страхования, акцептованную банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика. Согласно условиям договора страхования, плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 75 531 рубль 91 копейка. Страховщиком является ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного или смертью и риском потери трудоспособности. Также в рамках кредитного договора банком была представлена услуга SMS информирования, и с лицевого счета заёмщика списаны денежные средства в счет оплаты данной комиссии в размере 5 940 рублей. В заключенном между сторонами кредитном договоре банк фактически возложил на заемщика обязанность оплачивать комиссию за услугу СМС - информирования. По смыслу абзаца четвёртого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за услугу SMS - информирования нарушают права потребителя и подлежат признанию недействительными. <...> ФИО1 направил в ООО «Русфинанс Банк» заявление об отказе от договора страхования и услуги смс-информирования, которое согласно сайту https://www.pochta.ru/ «Почта России», было получено ответчиком <...>, однако, оставлено без удовлетворения. Аналогичный отказ об отказе от договора страхования был направлен в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», получен последним <...>, и также оставлен без удовлетворения. 10-тидневный срок удовлетворения требования потребителя для ответчика истек <...>. Право потребителя на односторонний отказ от договора страхования и возврата уплаченной за страхование суммы закреплено ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 958 ГК РФ, Указанием Банка России <...>-У от <...> Таким образом, страховая плата подлежит взысканию с ответчика. Также подлежит взысканию с ответчика неустойка в порядке ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 5 статьи 28 указанного Закона, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Неустойка образовалась по следующей формуле: 75 531,91 рубль (общая сумма комиссий, подлежащих возврату) * 3% * 28 (количество просроченных дней с <...> на день вынесения решения суда). В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Исходя из соразмерности вины ответчика, справедливой представляется неустойка в размере 81 471 рубль 91 копейка. Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, презюмируемого самим фактом нарушения прав потребителей, в разумном размере, каковой представляется сумма 10 000 рублей 00 копеек (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») и штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 просит признать договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в рамках кредитного договора <...>-Ф по заявлению от <...>, расторгнутым, признать недействительным условие кредитного договора <...>-Ф от <...> в части оплаты дополнительной услуги SMS – информирования, взыскать с продавца страхового продукта с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 плату за страховую премию в сумме 75 531 рубль 91 копейка, плату за SMS - информирование в размере 5 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 3 % в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в сумме 81 471 рубль 91 копейка; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя, из которых двадцать пять процентов взыскать в пользу ФИО1 и двадцать пять процентов взыскать в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В судебное заседание представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что услугу по страхованию оказывает страховая компания а не Банк, денежные средства по договору страхования были перечислены впоследствии на счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», а не на счет Банка. Поскольку решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица принимает ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», соответственно, заявление Банком было направлено в страховую компанию. Страховая компания отказала в возврате страховой премии по заявлению ФИО1 Исходя из буквального толкования пункта 1 Указания от <...><...>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», именно страховщик обязан предусмотреть условие о возврате страховой премии в свободный период. Банк не является страховщиком, соответственно, указанная норма права не распространяется на Банк. В соответствии с указанной нормой права с требованием о возврате денежных средств необходимо обращаться к страховщику, а именно к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Таким образом, Банк является ненадлежащим ответчиком. По вопросу предоставления услуги «SMS - информирования», сообщает, что при оформлении кредитного договора, клиентом самостоятельно была выбрана услуга SMS - информирования, которая предоставляется Банком на платной основе. В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите» ФИО1 оформлено заявление на заключение договора на оказание услуги по смс-информированию, которое заемщик заключил вместе с договором потребительского кредита. Также истцом подписано соответствующее заявление на перевод средств за подключение услуги. Услуга СМС-информирования по договору была отключена Банком на основании заявления истца. <...> на счёт истца была возвращена сумма в размере 5 940 руб., которая, согласно условиям договора, была направлена Банком в счёт погашения кредита. Истец пользовался вышеуказанными услугами в период с <...> по <...> В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае истец не представил доказательств причинения им ООО «Русфинанс Банк» какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий. Поскольку услуга по SMS - информированию отключены после закрытия кредитного договора, денежные средства возвращены в добровольном порядке, никаких доказательств вины в причинении Банком истцу нравственных и физических страданий не представлено, что противоречит ст. 56 ГПК РФ, следовательно, данное требование также не подлежит удовлетворению. Кроме того, заявленный размер морального вреда явно несоразмерен сумме основных требований истца. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, своевременно перечислив денежные средства на счет истца. Соответственно положения п. 5 ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» к нему применяться не могут. Кроме того, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных требований истца, также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с Банка морального вреда, неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 958 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 450.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что <...> между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита <...>-Ф на сумму 645 571,91 рубль сроком пользования 60 месяцев до марта 2025 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,80 процентов годовых.

В этот же день <...> ФИО1 обратился с заявлением к ООО «Русфинанс Банк», в котором выразил письменное согласие на заключение от имени банка с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договора страхования жизни и риска потери трудоспособности клиента как застрахованного лица на условиях правил личного страхования, действующим на дату составления заявления. Указанное заявление подано с целью предоставления обеспечения по кредитному договору с ООО «Русфинанс Банк» от <...> на сумму 645 571,91 рубль. При этом ФИО1 согласился на компенсацию банку понесенных в виде оплаты страховой премии расходов по заключенному договору страхования в сумме 75 531,91 рубль, в связи с чем, сумма компенсации страховой премии была перечислена банку, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 и не оспаривается сторонами.

Таким образом, ФИО1 приобрел статус застрахованного лица по договору № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенному <...> между ООО «Сожекап Страхование жизни» (сейчас ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни») (страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» (страхователь).

При заключении договора страхования истец ФИО1 был уведомлен о том, что в течение 14 календарных дней с даты начала действия страхования на основании его письменного заявления вправе отказаться от страхования, договор страхования в отношении него может быть прекращен при условии полного досрочного погашения задолженности (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств) по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате с возвратом 100% уплаченной страховой премии.

После истечения 14 календарных дней с даты начала действия договора страхования договор страхования в период его действия также может быть прекращен на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 20% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (при этом таковыми не считаются случаи досрочного погашения задолженности путем рефинансирования, осуществленного ООО «Русфинанс банк»).

<...> ООО «Русфинанс Банк» перечислил ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» уплаченную ФИО1 компенсацию страховой премии по договору страхования, что подтверждается платежным поручением <...> от <...> и выпиской из реестра платежей к платежному поручению <...> от <...>.

<...> истец ФИО1 направил в адрес ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заявления об отказе от договора страхования, исключении из числа застрахованных лиц и возврате в течение 10 дней с момента получения заявления страховой премии в размере 75 531,91 рубль, которые были получены ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» <...> и <...> соответственно, что подтверждено копиями заявлений, кассовых чеков, распечатками страниц Интернет-сайта ФГУП «Почта России».

Требования истца ФИО1 в добровольном порядке удовлетворены ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не были, доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из абзаца 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела следует, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У (ред. от 21.08.2017 года) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (п. 2 Указания).

В силу п. 4 Указания, его требования не распространяются на следующие случаи осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.п. 5, 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

Поскольку заемщиком кредита в данном случае является физическое лицо ФИО1, то к урегулированию спорных правоотношений подлежит применению приведенное выше Указание Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора добровольного страхования (либо при подключении к действующей программе страхования) платы за страхование за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора добровольного страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к действующей страховой программе, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на банк. Между тем такие доказательства суду представлены не были.

Поскольку истец ФИО1 обратился с заявлением об отказе от программы страхования до истечения 14-ти календарных дней с момента заключения договора добровольного страхования и в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» является расторгнутым с момента получения ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заявления ФИО1 об отказе от договора страхования, т.е. с <...>, и не требует дополнительного признания договора страхования расторгнутым в судебном порядке, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная страховая премия в сумме 75 531,91 рубль.

Доводы ответчика ООО «Русфинанс Банк» о том, что по договору страхования ООО «Русфинанс Банк» является не страховщиком, а страхователем, в связи с чем, на него не распространяется Указание Банка России, являются необоснованными.

Страховая премия включена и списана из суммы кредита. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, страхование жизни, риска потери трудоспособности застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Вследствие присоединения к договору страхования с внесением заемщиком соответствующей страховой премии застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к договору страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к договору страхования, если таковое имело место, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

Кроме того, данное Указание Банка России применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика ООО «Русфинанс Банк» о том, что банк не являлся лицом, которое получило сумму страховой премии, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности выплатить истцу указанную сумму. По смыслу положений абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор продажи товара (производства работ, оказания услуг), содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя. Именно банк подключил истца к программе группового страхования и за счет кредитных средств перечислил страховую премию в страховую компанию, как следует из заявления заемщика о заключении договора страхования - страхование служит обеспечением кредитного договора, до момента погашения кредита выгодоприобретателем по договору страхования является банк.

При таких обстоятельствах, являясь участником процесса подключения истца к программе страхования, именно ООО «Русфинанс Банк» обязан был на основании заявления истца об отказе от участия в договоре страхования, представленного в течение 14 дней с даты заключения договора, исполнить Указание Банка России от <...><...>-У и возвратить истцу страховую премию по страхованию жизни и здоровья.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что при оформлении кредитного договора на основании заявления заемщика ФИО1 последним была выбрана услуга SMS - информирования, которая предоставляется ООО «Русфинанс Банк» на платной основе, стоимость услуги SMS – информирования составляет 5 940 рублей, включена в сумму кредита и перечислена <...> банку, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

<...> истец ФИО1 направил в адрес ООО «Русфинанс Банк» заявление об отказе от услуги SMS - информирования и возврате в течение 10 дней с момента получения заявления платы за SMS - информирование в размере 5 940 рублей, которое было получено ООО «Русфинанс Банк» <...>, что подтверждено копиями заявления, кассового чека, распечаткой страниц Интернет-сайта ФГУП «Почта России».

Требования истца ФИО1 в добровольном порядке удовлетворены ООО «Русфинанс Банк», услуга SMS – информирование отключена ООО «Русфинанс Банк», <...> ООО «Русфинанс Банк» возвратил истцу ФИО1 плату за SMS – информирование в размере 5 940 рублей путем перечисления денежных средств на лицевой счет, открытый для погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Пункт 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец ФИО1 на момент заключения кредитного договора добровольно выразил согласие на оказание дополнительной возмездной услуги по подключению к SMS – информированию.

При заключении кредитного договора ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, выбрал оказание ему банком дополнительной возмездной услуги по подключению к SMS – информированию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что информация о сумме кредита, размере процентной ставки, размере услуги по подключению к SMS – информированию содержится и в самом кредитном договоре, и в Графике погашения кредитного договора. Предоставление кредита в зависимость от подключения данной услуги не поставлено, стоимость услуги доведена до заемщика в полном объеме.

В связи с изложенным, судом нарушений прав ФИО1, как потребителя, со стороны ОООО «Русфинанс Банк» не установлено, правовых оснований для признания недействительным условия кредитного договора <...>-Ф от <...> в части оплаты дополнительной услуги SMS – информирования не имеется.

При этом судом учитывается, что с <...> услуга SMS – информирование отключена ООО «Русфинанс Банк» на основании заявления истца ФИО1 об отказе от данной услуги, плата за SMS – информирование в размере 5 940 рублей возвращена банком истцу путем перечисления денежных средств на лицевой счет, открытый для погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч.ч. 1,5 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, указанная неустойка подлежит взысканию в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), либо в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, обусловленных ненадлежащим качеством работы (услуги) или иными нарушениями обязательств исполнителя.

Однако, в рассматриваемом споре правоотношения сторон не связаны с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуги) и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона Российской Федерации <...> от <...> «О защите прав потребителей». Требование истца ФИО1 о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в связи с односторонним отказом от исполнения договора страхования, признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты дополнительной услуги SMS – информирования и возврате уплаченной за SMS – информирование суммы не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная ст.ст. 28, 31 Закона Российской Федерации <...> от <...> «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 о взыскании неустойки в соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона Российской Федерации <...> от <...> «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию штраф в сумме 38 765,95 рублей (75 531,91 руб. + 2 000 руб. / 2), из которых 19 382,97 рубля подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО1 и 19 382,97 рубля в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, полагая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 765,96 рублей, исходя из удовлетворенных судом требований материального характера на сумму 75 531,91 рубль и требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 75 531 рубль 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 19 382 рубля 97 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 19 382 рубля 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 о признании расторгнутым договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в рамках кредитного договора <...>-Ф от <...>, признании недействительным условия кредитного договора <...>-Ф от <...> в части оплаты дополнительной услуги SMS – информирования, взыскании платы за SMS - информирование в размере 5 940 рублей, неустойки в размере 3 % в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в сумме 81 471 рубль 91 копейка, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 765 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Верно. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>