Решение № 2-767/2025 2-767/2025~М-4473/2024 М-4473/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-767/2025

34RS0006-01-2024-007380-05

Дело № 2-767/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «СК Артель», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «СК Артель», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование указано, что ПАО Сбербанк выдал ООО «СК Артель» дата на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования кредит на сумму 5 000 000 рублей под 20,29% годовых, сроком на 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств с ФИО1 был заключен договор поручительства № иные данные от дата.

дата на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования ПАО Сбербанк выдал ООО «СК Артель» кредит на сумму 3 000 000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств с ФИО1 был заключен договор поручительства № иные данные от дата.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику суммы кредита. Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности. В результате чего по состоянию на дата образовалась задолженность по кредитному договору № иные данные от дата в размере 4 044 705 руб. 35 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам – 227 737 руб. 67 коп., просроченная ссудная задолженность – 3 782 719 руб. 18 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10 039 руб. 09 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 24 209 руб. 41 коп.; по кредитному договору № иные данные от дата образовалась задолженность в размере 2 428 088 руб. 98 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам – 134 943 руб. 01 коп., просроченная ссудная задолженность – 2 272 727 руб. 28 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 873 руб. 23 коп, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 14 545 руб. 46 коп.

Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

С учётом изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с ООО «СК Артель», ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № иные данные от дата в размере 4 044 705 руб. 35 коп., по кредитному договору № иные данные от дата в размере 2 428 088 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 310 руб.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «СК Артель», ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 2) установил, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк выдал ООО «СК Артель» дата на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования кредит на сумму 5 000 000 рублей под 20,29% годовых, сроком на 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств с ФИО1 был заключен договор поручительства № иные данные от дата.

дата на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования ПАО Сбербанк выдал ООО «СК Артель» кредит на сумму 3 000 000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств с ФИО1 был заключен договор поручительства № иные данные от дата.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику суммы кредита. Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется равными ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает его подпись в договоре.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности. В результате чего по состоянию на дата образовалась задолженность по кредитному договору № иные данные от дата в размере 4 044 705 руб. 35 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам – 227 737 руб. 67 коп., просроченная ссудная задолженность – 3 782 719 руб. 18 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10 039 руб. 09 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 24 209 руб. 41 коп.; по кредитному договору № иные данные от дата образовалась задолженность в размере 2 428 088 руб. 98 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам – 134 943 руб. 01 коп., просроченная ссудная задолженность – 2 272 727 руб. 28 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 873 руб. 23 коп, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 14 545 руб. 46 коп.

Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договорам займа, арифметически верен. Ответчиками иного расчёта задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, следует взыскать в солидарном порядке с ООО «СК Артель», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № иные данные от дата в размере 4 044 705 руб. 35 коп., по кредитному договору № иные данные от дата в размере 2 428 088 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать в солидарном порядке с ООО «СК «Артель», ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 310 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № иные данные от дата.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «СК Артель», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК Артель» (ОГРН иные данные), ФИО1 (ИНН иные данные в пользу ПАО Сбербанк (ИНН иные данные, ОГРН иные данные задолженность по кредитному договору № иные данные от дата в размере 4 044 705 руб. 35 коп., по кредитному договору № иные данные от дата в размере 2 428 088 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 310 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья С.В. Чекашова