Постановление № 5-64/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 5-64/2019

Дело № 5-64/2019 <данные изъяты>


Постановление

22 августа 2019 г. г. Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Романенков Илья Михайлович, при секретаре Скрипниченко Е.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащей, проходящей военную службу по контракту в войсковой части 0000, ефрейтора ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>

установил:

ФИО1, управлявшая транспортным средством, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а ее указанные действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния и были совершены при следующих обстоятельствах.

6 мая 2019 г. в 1-ом часу ФИО1, управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак 0000, в районе 39 км автомобильной дороги «Москва-Касимов» <адрес> в <адрес> была остановлена инспектором 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (далее – инспектор ДПС), которым в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством в связи наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения.

По причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых была направлена инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого в 1 час 10 минут тех же суток в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), отказалась, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данной связи в отношении ФИО1 инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признала и дала объяснения, согласно которым около 22 часов 5 мая 2019 г. она употребила бутылку пива объемом 0,5 л, поскольку она весь день была за рулем и очень устала, после чего легла спать. Ночью проснулся ее малолетний ребенок и захотел молока, которого не оказалось. В этой связи в 1-ом часу 6 мая 2019 г. она вынуждена была поехать в магазин, где круглосуточно продают молоко. Во время следования в магазин автомобиль под ее управлением был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Она была готова была пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но у сотрудников ДПС не оказалось специализированного прибора. После этого ей предложили проехать в <адрес> на медицинское освидетельствование, но от данного освидетельствования она вынуждена была отказаться в связи с тем, что волновалась за своих малолетних детей, оставшихся дома с ее мужем, который находился в состоянии алкогольного опьянения и крепко спал, не отвечая на звонки.

Выслушав объяснения ФИО1, показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

Виновность ФИО1, несмотря на непризнание ею своей вины, полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

– протоколом об административном правонарушении;

– протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, из которого усматривается, что она была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения;

– актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых, из которого усматривается, что ФИО1, у которой имелись признаки алкогольного опьянения, отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется ее подпись, что не оспаривалось в судебном заседании;

– протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что ФИО1 была направлена на таковое по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а пройти данное освидетельствование отказалась, поставив свою подпись, что подтвердила в судебном заседании;

– рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, который аналогичен обстоятельствам, изложенным в данном протоколе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допрошенное в качестве свидетеля, инспектор ДПС ФИО2 показал, что в 1-ом часу 6 мая 2019 г. в ходе патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО4 в районе 39 км автомобильной дороги «Москва-Касимов» <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак 0000, под управлением гражданки ФИО1, у которой имелись признаки алкогольного опьянения. В связи наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, она была отстранена от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, привлеченных из числа незаинтересованных лиц. Далее ФИО1 в связи с наличием у нее запаха алкоголя изо рта в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской 0000, но от данного освидетельствования она отказалась. По причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была в присутствии двух понятых направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого в 1 час 10 минут тех же суток отказалась.

Показания, аналогичные показаниям ФИО2, дал инспектор ДПС ФИО4

Принимая решение о виновности ФИО1, исхожу из следующего.

В частности, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены без нарушения требований КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом полиции – ФИО2, который последовательно и непротиворечиво показал в суде обстоятельства и причины составления упомянутых документов, а также основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Более того, показания ФИО2 о наличии у ФИО1 запаха алкоголя изо рта подтверждаются показаниями последней о том, что она 5 мая 2019 г. перед сном выпила бутылку пива объемом 0,5 л.

При этом, также в основу постановления суд кладет последовательные и непротиворечивые показания инспектора ДПС ФИО4 и ФИО2, которые согласуются в целом и в деталях с также положенными в основу постановления процессуальными документами, составленными последним, не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Объяснения ФИО1 о том, что она была готова пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но у сотрудников ДПС не оказалось специализированного прибора, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4 об обратном, которые положены в основу постановления, а поэтому расцениваются как избранный ФИО1 способ защиты во избежание административной ответственности за содеянное.

Кроме этого, сама ФИО1 подтвердила добровольность написания ею слова «отказ» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а наличие малолетних детей не мешало ей написать слово «согласна» и пройти медицинское освидетельствование, оставив детей на время с родственниками ее мужа, которым, как показали в судебном заседании инспекторы ДПС Жуков и ФИО4, был передан автомобиль ФИО1.

Из исследованных доказательств в их совокупности усматривается, что порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, а также порядок фиксации ее отказа от медицинского освидетельствования нарушены не были и произведены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Учитывая изложенное, а также оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в том, что она 6 мая 2019 г. в 1 час 10 минут при обстоятельствах, изложенных выше, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана, поэтому содеянное ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, признаю тот факт, что к административной ответственности она привлекается впервые, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также тяжелое заболевание ее отца, требующего ухода.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ исключительных обстоятельств, которые позволяют назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф ею должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 770245001, р/с: <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКАТО и ОКТМО: 46648000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140; УИН: 18810450196140009027.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский окружной военный суд через судью 235 гарнизонного военного суда, вынесшего данное постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения заинтересованными сторонами копии настоящего постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья И.М. Романенков

Верно.

Судья И.М. Романенков

Секретарь судебного заседания Е.А. Скрипниченко