Решение № 2-368/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-368/2024

УИД 47RS0004-01-2023-006767-57

Дело № 2-368/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56640 рублей, в том числе: 24000 рублей - основной долг; 32640 рублей - задолженность по уплате процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1899 рублей 20 копеек.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 24000 рублей. ООО МК «Академическая» принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) № № по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Право онлайн». Вместе с тем, обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование займом ФИО1 до настоящего времени не исполнены. В вынесении судебного приказа мировым судьей было отказано.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО МК «Академическая», участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 данного Кодекса.

Как установлено в п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 24000 рублей под 365% годовых за период с даты предоставления займа по 25 день включительно; 354,05% годовых за период с 26 дня пользования по 29 день пользования; 365% годовых с 30 дня пользования займом до фактической даты возврата займа (полная стоимость 363,54% годовых) сроком на 30 дней. Сумма займа предоставляется путем перечисления на банковскую карту № Погашение задолженности производится путем внесения одного платежа в размере 31171 рубль (24000 рублей - основной долг и 7171 рубль 20 копеек - проценты).

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днём окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательства составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга <данные изъяты>

Указанный договор был заключен путем подтверждения акцепта оферты через простую электронно-цифровую подпись ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сайте ООО МК «Академическая» - <данные изъяты>

Обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств ООО МК «Академическая» исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о платеже, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, держателем которой является ФИО1 в <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 24000 рублей <данные изъяты>

Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнила. Из представленной в материалы дела справки о сумме задолженности, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности внесла денежные средства в размере 3360 рублей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Право онлайн» <данные изъяты>

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора займа стороны согласовали условие о полной или частичной уступке прав (требований) по договору любым третьи лицам (п. 13 Договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МК «Академическая» было вправе уступить права требования по договору займа ООО «Право онлайн».

В связи с наличием задолженности ООО «Право онлайн» направило в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес определение, которым отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Поскольку задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, ООО «Право онлайн» обратилось в суд с данным иском.

В обоснование размера задолженности ООО «Право онлайн» представило расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56640 рублей, в том числе: 24000 рублей - основной долг; 32640 рублей - задолженность по уплате процентов <данные изъяты>

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данная норма введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вступила в силу с 01 января 2020 года.

Поскольку договор займа ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом по нему были предоставлены денежные средства в размере 24000 рублей, то исходя из указанных выше положений закона, следует, что предельная сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать 36000 рублей (24000 рублей * 1,5).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, а также очередности погашения задолженности, установленной п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен. Доказательств того, что обязательства по договору займа исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО1 обязанная возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга, суд, с учётом положений ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56640 рублей, в том числе: 24000 рублей - основной долг; 32640 рублей - задолженность по уплате процентов.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО «Право онлайн» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56640 рублей, в том числе: 24000 рублей - основной долг; 32640 рублей - задолженность по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев