Решение № 02-0025/2026 02-0025/2026~М-3744/2025 2-25/2026 М-3744/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 02-0025/2026

Дело №2-25/2026

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-25/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа/кредита №** от 30.05.2022, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере -15 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № ** от 30.05.2022, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №** от 15 декабря 2022 г. в соответствии с которым все права требования по договору №**от 30 мая 2022 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи, с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по вышеуказанному договору. По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на 09.09.2025 задолженность по Договору составляет- 53 166,67 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу: 15 000 рублей; задолженность по процентам: 21 600 рублей; задолженность по штрафам: 900 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору №** от 30.05.2022 в сумме 53 166,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей, а всего: 57 166,67 рублей.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых иск не признала, пояснила, что, кредитный договор № ** от 30.05.2022 был заключён мошенниками по поддельным документам. По поводу этого кредитного договора обращалась в полицию, где было заведено уголовное дело по факту мошеннических действий. В ходе сбора доказательств о непричастности ответчика к данному договору, было установлено, что займ был оформлен онлайн, контактный номер телефона *** (оператор **), указанный в договоре никогда не принадлежал ответчику, выплата была перечислена на карту № ***, которая также была оформлена не на имя ответчика. Электронный почтовый адрес ***. также не принадлежит ответчику. ООО МФК «Мани Мен» не провела проверку предоставленных данных при оформлении кредита, затем не найдя должника по оставленными им фальшивым данным, обратилось к судебным приставам для розыска должника. Пристав обратился в полицию, таким образом ответчик узнала о существовании оформленного на ее имя кредитного договора № ** от 30.05.2022. 07.05.2025 мировым судьей судебного участка № * района ** г.Москвы был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа №**. 15.05.2025 были представлены письменные возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа с требованием об его отмене, в которых указывается, что договор займа с организацией ООО МКК «Мани Мен» ответчик не заключала, денежные средства в рамках исполнения договора займа не получала. Вышеуказанное подтверждается в том числе, ошибкой в указании почтового адреса ответчика. Просила в иске отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.06.2017г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела 30.05.2022 между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 заключен договор займа №** в соответствии с которым ООО МФК «МаниМен» предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, с процентной ставкой (полная стоимость займа в процентах годовых) **% годовых; сроком до 22.06.2022.

В подтверждении факта получения займа ответчиком ФИО1, суду представлены: анкета заявление с указанием телефонов: *** (моб); заявление на предоставлении займа; индивидуальные условия договора потребительского займа с условием способа получения денежных средств на карту ***, смс-переписка с абонентским номером *** (моб), справка о перечислении займа в размере 15000руб. на карту ***.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условиями договора займа предусмотрены проценты в размере ** % годовых.

Как следует из договора займа №*** от 30.05.2022, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договорам займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из Договора займа, Заимодавец не вправе начислять Заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полуторакратного размера суммы займа. Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика- физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

14.12.2022 между ООО МФК «МаниМен» и ООО «ВПК-Капитал» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №**, на основании которого права требования по договору займа №** от 30.05.2022 перешли к ООО «ВПК-Капитал».

15.12.2022 между ООО «ВПК-Капитал» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ранее ООО «М.Б.А.Финансы») заключен Договор уступки прав требования (цессии) № **, на основании которого права требования по договору займа №** от 30.05.2022 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ранее ООО «М.Б.А.Финансы»).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.12.2022 составляет 53 166 руб. 67 коп., в том числе: 15 000 руб- – сумма основного долга, 21 600 руб. - проценты за пользование займом, 15 666,67руб. - неустойка, 900 руб.- задолженность по штрафам.

Согласно пояснений ответчика, ответчик спорный договор не заключал, денежные средства по договору не получал, полагает, что были совершены мошеннические действия с использованием его персональных данных, в связи с чем она обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Юридически значимым и подлежащим установлению является факт перечисления банком денежных средств на счет заемщика (их размер), и получение заемщиком предоставленных ему банком заемных денежных средств.

В материалы дела истцом представлен договор займа №** от 30.05.2022 заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком.

Как следует из условий Договора и материалов дела, договор подписан с использование простой электронной подписи, что подтверждается смс-перепиской с абонентским номером ** (моб), заем предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика **.

Суду представлены сведения, согласно которым: в ООО «Т2 Мобайл» отсутствуют Договоры об оказании услуг связи между ФИО1 и оператором; выписки по счетам ФИО1 **в АО «Альфа-Банк» за период с 30.05.2022 по 04.06.2022, ПАО СБЕРБАНК по счету дебетовой карты Маэстро ** за период с 30.05.2022 по 04.06.2022, АО «Тбанк» за май 2022, по Карте АО «ТБанк» № ** за май 2022 г., ответ АО «ТБанк» № ** в котором указано, что карта №** на имя ФИО1 не выпускалась.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, банковская карта №**, на которую перечислены денежные средства по спорному договору займа, ответчику не принадлежала и не принадлежит.

Также, согласно ответу ООО «Т2 Мобайл», собственником SIM-карты с абонентским номером **, на который 30.05.2022 был направлен уникальный SMS-код, являлось иное лицо, ответчик собственником указанной SIM-карты не являлся.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счет заемщика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец не представил бесспорных доказательств передачи ответчику денежных средств по договору займа № ** от 30.05.2022, а достаточных и допустимых доказательств достоверно и бесспорно подтверждающих, что между сторонами 30.05.2022 возникли отношения по договору займа № ** не представлено, суд, с учетом изучения совокупности всех представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что заемные правоотношения между сторонами 30.05.2022 не возникли, так как не соответствуют природе договора займа.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, с учетом того, что истцом не представлено суду достоверных доказательств того, что денежные средства ответчиком по договору займа были получены, то есть, истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику, следовательно, договор займа нельзя признать заключенной сделкой.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года.

Судья Дронова Ю.П.