Постановление № 1-144/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г.Одинцово

05 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя – Полухиной М.В.,

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Макоклюева Д.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бахтилине А.Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, 20 апреля 2017 года в 06 часов 24 минуты, ФИО3, находясь на парковочной стоянке в пяти метрах от кафе «Усадьба», расположенного по адресу: АДРЕС имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон «LG», с абонентским номером «.....» №, принадлежащий ФИО1, который она ранее утеряла, через мобильное приложение «мобильный банк – Сбербанк», с лицевого счета № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1 в ПАО «.....» по адресу: АДРЕС, путем перевода на лицевой счет № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2., в ПАО «.....» ВСП №, расположенном по адресу: АДРЕС тайно похитил денежные средства в размере 7800 рублей, принадлежащие ФИО1, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 7800 рублей.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий она к нему не имеет и в будущем иметь не будет.

Подсудимый ФИО3 и защитник Макоклюев Д.А. просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку ФИО3 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить ФИО1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин