Приговор № 1-256/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-256/2020

Дело № 1-1-256/2020 64RS0004-01-2020-001051-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Носковой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, _____, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.12.2019 года в послеобеденное время посредством сети Интернет с использованием программы «Телеграмм» получил сведения о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством и в тот же день в послеобеденное время из тайника, расположенного в дверном косяке квартиры № 72 дома № 6 по улице _____ г. Балаково, он без цели дальнейшего сбыта, для личного потребления умышленно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 грамма, относящейся к значительному размеру. Это наркотическое средство ФИО1 поместил в левый внутренний карман своей куртки и стал умышленно незаконно хранить при себе в одежде до 16 часов 24 минут 24.12.2019 года.

24.12.2019 года около 15 часов 10 минут у дома № 6 по ул. _____ г. Балаково ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в тот же день в период времени с 16 часов 24 минут до 17 часов 00 минут в кабинете № 3 дома № 58 по ул. Академика Жук г. Балаково у него из левого нагрудного кармана куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 грамма, относящейся к значительному размеру, которое он незаконно без цели сбыта приобрел и хранил при себе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в ходе дознания о подробных обстоятельствах приобретения и последующего хранения наркотика, который был у него изъят после того как он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 68-71).

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Д.Н., согласно которым он, являясь сотрудником полиции, 24.12.2019 года при наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», по результатам которого ФИО1 был задержан и затем доставлен в ОКОН, где при проведении личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток из изоленты, в котором находились 2 полимерных пакетика с порошком. Также был изъят телефон. ФИО1 пояснил, что в пакетиках наркотик, приобретенный им для личного потребления. Затем ФИО1 указал место, где он приобрел этот наркотик (л.д. 34-36).

Из исследованных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля П.И.А. следует, что он 24.12.2019 года вместе со своим племянником ФИО1 по просьбе последнего приехал к дому № 6 по ул. _____ г. Балаково, где ФИО1 зашел в подъезд и через несколько минут вышел. Когда ФИО1 подходил к автомобилю, его задержали по подозрению в хранении наркотиков (л.д. 77-78).

Согласно постановлению от 24.12.2019 года в отношении ФИО1 в указанный день проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» (л.д.9).

Рапортом о задержании, согласно которому 24.12.2019 года в 15 часов 10 минут в районе дома 6 по ул. _____ г.Балаково сотрудником полиции был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, обнаружено и изъято порошкообразное вещество (л.д. 4).

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у него изъят пакетик с порошкообразным веществом и сотовый телефон. По поводу изъятого ФИО1 пояснял, что используя данный телефон он с использованием сети Интернет для личного потребления приобрел наркотик «соль» (л.д. 10).

При проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1 осмотрен участок у квартиры № 72 дома № 6 по ул. _____ г. Балаково. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно в дверном косяке этой квартиры он прибрел наркотическое средство (л.д. 12-15).

Из протокола осмотра предметов (л.д. 43-50), справки об исследовании (л.д. 20) и заключения эксперта № 1 (л.д. 26-28), установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой до начала исследования 0,42 грамма.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела.

Суд приходит к выводу о том, что показания сотрудника полиции, задержавшего ФИО1 и проводившего личный досмотр задержанного, не противоречат исследованным доказательствам по делу, подтверждающим обстоятельства задержания ФИО1 и изъятия у него наркотического средства. Следовательно, указанные доказательства суд признает достоверными и кладет их в основу приговора.

Наркотическое средство было изъято сотрудником полиции именно у ФИО1 в присутствии понятых, без нарушения требований закона.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Статьёй 2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» введён запрет на оборот в Российской Федерации наркотических средств, внесенных в Список 1, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

В указанный выше список внесены:

- наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные,

- а также все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке № 1, независимо от их содержания в смеси.

Пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон, его производных и смесей его содержащих утверждена масса, превышающая 0,2 грамм, но не свыше 1 грамма.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. С учётом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 209 от 02.03.2020 года (л.д. 61-63), осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, суд признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учёл, что он не состоит на учете у врачей психиатра, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт и учитывает: полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывал данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела. Суд также учёл выводы судебно-психиатрической экспертизы (л.д.61-63) и в целях исправления осужденного возлагает на него обязанность пройти курс амбулаторного лечения в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача и медицинскую реабилитацию в государственном учреждении здравоохранения, имеющим лицензию на оказание наркологическое помощи.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон «Honor», изъятый у ФИО1, и используемый им при совершении преступления подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; пройти курс амбулаторного лечения в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача и медицинскую реабилитацию в государственном учреждении здравоохранения, имеющим лицензию на оказание наркологическое помощи; периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,38 грамма, – находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области – уничтожить;

- документы, признанные вещественными доказательствами (л.д.51-52), находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

- сотовый телефон «Honor», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов