Апелляционное определение № 33А-18087/2025 от 21 декабря 2025 г.

УИД 61RS0044-01-2025-001030-86

Судья Килафян Ж.В. Дело № 33а-18087/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Журбы О.В.,

судей Кулинича А.П. и Гречко Е.С.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Мясниковского района Ростовской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 8 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 2 июня 2025 года он обратился в администрацию Мясниковского района Ростовской области (далее – администрация) с заявлением о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 749 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. К заявлению были приложена схема расположения земельных участков и выписки из ЕГРН.

Администрация прияла решение от 23 июня 2025 года № 86.2.2/376 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав в обоснование отказа на то, что перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, возможно исключительно в целях устранения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и других недостатков в землепользовании, а увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием такого перераспределения, тогда как образование земельного участка в соответствии с представленной схемой не является случаем такого перераспределения и противоречит нормам земельного законодательства.

Полагая такой отказ неправомерным, административный истец просил:

- признать незаконным решение администрации Мясниковского района от 23 июня 2025 года № 86.2.2/376 об отказе в утверждении представленной схемы и образовании земельного участка путем перераспределения;

- обязать администрацию Мясниковского района утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющуюся приложением к заявлению о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 749 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, поданную с заявлением от 2 июня 2025 года;

- взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 8 октября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, приводя доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело в их отсутствие рассматривается судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая по делу решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 226 КАС РФ, статей 11.10, 39.28 и 39.29 Земельного кодекса РФ и исходил из того, что представленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку такое расположение земельного участка приведет к изломанности границ участка и увеличению его площади на 200 кв.м, при этом отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не противоречит требованиям закона, а административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов административным ответчиком.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям норм действующего законодательства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 749 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 11-12).

2 июня 2025 года он обратился в администрацию с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с приложенной схемой расположения земельных участков, согласно которой образуемый земельный участок имеет площадь 949 кв.м (л.д. 9-10).

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией принято решение, выраженное в письме № 86.2.2/376 от 23 июня 2025 года, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и образовании земельного участка путем перераспределения. В качестве основания для принятия такого решения указано, что образование земельного участка согласно представленной схеме не повлечет за собой достижение целей перераспределения земельных участков – устранение случаев вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и других недостатков землепользования, а также не является предусмотренным законом случаем, когда такое перераспределение возможно.

В связи с этим судебная коллегия учитывает, что согласно подпунктам 11, 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем согласно представленным административным истцом документам схема расположения земельного участка площадью 949 кв.м подготовлена с нарушением положений статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку расположение образуемого земельного участка приведет к изломанности границ земельного участка (л.д. 10).

Таким образом, оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не противоречит требованиям закона.

Кроме того, в нарушение требований части 11 статьи 2226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны административного ответчика.

При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным по делу доказательствам, по результатам которой постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе безусловную, судом не допущено, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.В. Журба

Судьи А.П. Кулинич

Е.С. Гречко

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.12.2025.