Решение № 2-709/2020 2-709/2020(2-9196/2019;)~М-8461/2019 2-9196/2019 М-8461/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-709/2020

... Дело № 2-709/2020

16RS0046-01-2019-014746-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре судебного заседания Э.Д. Багавиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки написанной ответчиком собственноручно, согласно которой ответчик приняла от истца денежную сумму в размере 765 000 руб. в долг. Расписка была написана ответчиком 22 марта 2017 года.

Также между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки написанной ответчиком собственноручно, согласно которой ответчик приняла от истца денежную сумму в размере 200 000 руб. в долг. Расписка была написана ответчиком 25 июля 2017 года.

В адрес ответчика истцом было направлено письменное требование о погашении задолженности по распискам, на которую ответчик не отреагировала.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по распискам от 22 марта 2017 года и 25 июля 2017 года составляет 965 000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа от 22 марта 2017 года и 25 июля 2017 года в сумме 965 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 12 850 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки написанной ответчиком собственноручно, согласно которой ответчик приняла от истца денежную сумму в размере 765 000 руб. в долг. Расписка была написана ответчиком 22 марта 2017 года.

Также между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки написанной ответчиком собственноручно, согласно которой ответчик приняла от истца денежную сумму в размере 200 000 руб. в долг. Расписка была написана ответчиком 25 июля 2017 года.

В адрес ответчика истцом было направлено письменное требование о погашении задолженности по распискам, на которую ответчик не отреагировала.

Установлено, что задолженность по договорам займа ФИО2 не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга по договорам займа от 22 марта 2017 года и 25 июля 2017 года в общей сумме 965000 руб. (765000 + 200000).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты сумм долга не представила, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченной истцом госпошлины сумма в размере 12 850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 965 000 руб. и 12850 руб. в счет оплаты расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин