Решение № 2-2003/2019 2-2003/2019~М-1190/2019 М-1190/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2003/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2019 года Дело № 2-2003/2019

66RS0007-01-2019-001439-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о признании действий противоправными, возложении обязанностей,

установил:

В Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю с иском к ООО «Элемент-Трейд» о признании действий противоправными, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что основанием для подачи заявления являются факты нарушения прав неопределенного круга потребителей, установленные при плановой и внеплановой проверках, проведенных Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ООО «Элемент-трейд». С 11.10.2017 по 25.10.2017 Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Элемент-трейд», в том числе, осуществляющем деятельность в магазине по адресу: <...> Победы, д. 188 А/2. Согласно акту плановой проверки № 720 от 07.11.2017 ООО «Элемент-трейд», допустило реализацию непродовольственных товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. По данному нарушению в отношении ООО «Элемент-трейд» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.45 КоАП РФ. 15.02.2018 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО1 постановлением № 587 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Кроме того, по результатам плановой проверки ответчику ООО «Элемент-трейд» 07.11.2017 должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, вынесено предписание № 464 для устранения указанных выше нарушений при розничной продаже непродовольственными товарами в магазине, расположенном по адресу: <...> Победы, д. 188 А/2, со сроком исполнения до 15.01.2018. Предписание обжаловано не было, в установленный срок не исполнено. 21.02.2018 с 10.00 до 10.50 при проведении внеплановой выездной проверки в магазине по адресу: <...> Победы, д. 188 А/2, с целью контроля исполнения ООО «Элемент-трейд» предписания должностного № 464 от 07.11.2017 установлено следующее. ООО «Элемент-трейд» допустило реализацию непродовольственных товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Истец просит признать действия ответчика ООО «Элемент-трейд», выразившиеся в осуществлении реализации в магазине, расположенном по адресу: <...> Победы, д.13, в магазине, расположенном по адресу: <...>, непродовольственных товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; возложить обязанность на ООО «Элемент-трейд» осуществлять реализацию непродовольственных товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, с указанием в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, в магазине по адресу: <...> Победы, д. 188 А/2; возложить обязанность на ООО «Элемент-трейд» предоставить в адрес Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю предоставить информацию о выполнении решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; возложить обязанность на ООО «Элемент-трейд» довести в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным наглядным и доступным способом до сведения потребителей результативную часть решения суда, согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 23,00-1 «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчик в полном объеме соблюдает права потребителей на качественную и безопасную непродовольственную продукцию, продукция соответствует предъявляемым к ней требованиям, жалоб от потребителя не поступало. Сертификаты соответствия приобщены к товарно-сопроводительным накладным, следовательно, соответствие товаров обязательным требованием подтверждено соответствующими сертификатами, с которыми покупатели могут ознакомиться. Не указание Обществом в товарно-сопроводительных документах сведений о сертификате не несет в себе общественную опасность, не создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет за собой безусловное нарушение прав потребителей на безопасную и качественную непродовольственную продукцию. Требования надзорного органа не являются конкретными, а сводятся по существу к требованию соблюдать в будущем положения законодательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с 11.10.2017 по 25.10.2017 Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Элемент-трейд», в том числе, осуществляющем деятельность в магазине по адресу: <...> Победы, д. 188 А/2. Согласно акту плановой проверки № 720 от 07.11.2017 ООО «Элемент-трейд», допустило реализацию непродовольственных товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии:

-перчаток х/б «Экестра» с ПВХ (точка) уп.5 пар, производитель ООО «Фабрика Уралтекстиль», дата изготовления 05/06/2017;

- трусов мужских (широкая резинка), производитель ИП ФИО2, г. Пятигорск, поставщик ООО «ПТО Престиж», дата производств: ноябрь 2016;

- трусов детских для мальчика, ООО «Вега групп», июнь 2017;

- полотенец махровых с принтом, арт. FB ZW 0001, изготовлено и упаковано май 2017. По данному нарушению в отношении ООО «Элемент-трейд» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.45 Ко АП РФ. 15.02.2018 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО1 постановлением № 587 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Кроме того, по результатам плановой проверки ответчику ООО «Элемент-трейд» 07.11.2017 должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, вынесено предписание № 464 для устранения указанных выше нарушений при розничной продаже непродовольственными товарами в магазине, расположенном по адресу: <...> Победы, д. 188 А/2, со сроком исполнения до 15.01.2018. Предписание обжаловано не было, в установленный срок не исполнено. 21.02.2018 с 10.00 до 10.50 при проведении внеплановой выездной проверки в магазине по адресу: <...> Победы, д. 188 А/2, с целью контроля исполнения ООО «Элемент-трейд» предписания должностного № 464 от 07.11.2017 установлено следующее: пункт 1 предписания № 464 от 07.11.2017 «Обеспечить реализацию продукции, подлежащих обязательному подтверждению соответствия с указанием в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч.2 ст.28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г № 55», не выполнен. ООО «Элемент-трейд» допустило реализацию непродовольственных товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно:

изделий трикотажных верхних второго слоя толстовки детской торговой марки Fossa, согласно информации на этикетке изготовитель ООО «Konteks Tashkent», республика Узбекистан, Андижанская область, Антикульский район, ул. Чинобод, д. 1, импортер ООО «Элемент-Трейд», Россия, <...>, изготовлено и упаковано июль 2017 г., страна-изготовитель Узбекистан, изготовлено по заказу ТС «Монетка», с графическим обозначением единого знака обращения продукции на рынке государств-членов таможенного союза «ЕАС», остаток от реализации 5 шт.по цене 199 руб. 90 коп.;

изделий трикотажных бельевых футболок мужских, страна-изготовитель Россия, изготовитель ООО «ТПК», Россия, <...>, литер А, помещение 1686, доставщик ООО «Торговый Дом Оптимус», Россия, <...>, литер А, офис 171, с графическим обозначением единого знака обращения продукции на рынке государств-членов таможенного союза «ЕАС», дата изготовления изделия 31.10.2017 в количестве 6 штук по 269 рублей 90 копеек;

полотенец махровых пестротканых согласно информации на этикетке страна- изготовитель Россия, изготовитель ООО «Союз Текстильных компаний», <...>, с графическим обозначением единого знака обращения продукции на рынке государств-членов таможенного союза «ЕАС», дата изготовления изделия октябрь 2017 года в количестве 3 штук по 129 рублей 90 копеек.

За невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), в отношение ООО «Элемент-трейд» составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, направлен на рассмотрение в суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12.04.2018, ООО «Элемент Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Указанное определение ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно п. 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан, в том числе, указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу вышеуказанных правовых норм держатель декларации либо сертификата (заявитель) должен оформить сопроводительные документы (товарную накладную) с указанием сведений о декларации о соответствии или сведений о сертификате соответствия с указанием сведений о них и на маркировке товара, а продавец обязан проверить наличие данной информации в сопроводительной документации на товар и не допускать к продаже товар при отсутствии данной информации в сопроводительных документах.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации. Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

При подтверждении соответствия заявителем может быть зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) или продавцом (поставщиком).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и предотвращению правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Предъявленные товарно-сопроводительные документы на вышеуказанный товар не свидетельствуют об исполнении продавцом, поставщиком, изготовителем возложенных на них обязанностей по указанию в товарно-сопроводительной документации сведений об обязательном подтверждении соответствия товара.

Таким образом, доводы представителя ответчика, что указание в товарных накладных сведений о сертификате соответствия или о декларации соответствия не является обязательным, а самого наличия сертификата достаточно, чтобы исключить нарушение прав потребителя, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, сам факт наличия либо отсутствия декларации о соответствии не имеет в данном случае правового значения, поскольку противоправные действия Общества заключаются в реализации продукции без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Наличие самого сертификата соответствия или декларации о соответствии, не свидетельствует о выполнении требований, предъявляемых к порядку реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в проверенных магазинах находилась на реализации продукция, на которую представлены товарно-сопроводительные документы, не содержащие сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операции приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, к которым относятся: накладная, товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная, счет или счет-фактура.

Вина Общества с ограниченной ответственностью выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм при осуществлении деятельности по реализации текстильной продукции, не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей (абзац 1). В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона) (абзац 2).

Согласно статьей 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд лица, в том числе, выступающего в пользу другого лица либо неопределенного круга лиц, должно быть направлено на защиту их прав, свобод или законных интересов, что соответствует задачам гражданского судопроизводства, определенным в статье 2 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в представленных ООО «Элемент-Трейд» надзорному органу товарно-транспортных накладных на проинспектированную продукцию, не указан сертификат соответствия, его номер, срок действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе регистрационный номер, срок действия, наименование лица, принявшего декларацию, орган ее зарегистрировавший, реестр сертификатов, содержащий необходимую информацию, что является нарушением норм действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика о том, что не указание Обществом в товарно-сопроводительных документах сведений о сертификате не несет в себе общественную опасность, не создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет за собой безусловное нарушение прав потребителей на безопасную и качественную непродовольственную продукцию, судом не принимаются, так как не свидетельствуют об отсутствии гражданско-правовой ответственности ООО «Элемент-Трейд».

Таким образом, исковые требования истца о признании действий ответчика ООО «Элемент-трейд», выразившиеся в осуществлении реализации 24.10.2017 и 21.02.2018 в магазине, расположенном по адресу: <...> Победы, д. 188 А/2, непродовольственных товаров в ассортименте, указанном выше, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, противоправными подлежит удовлетворению.

Требования истца о возложении обязанности на ООО «Элемент-трейд» осуществлять реализацию непродовольственных товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, с указанием в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, в магазине по адресу: <...> Победы, д. 188 А/2, удовлетворению не подлежат, поскольку не требуют устранения конкретного нарушения к определенному сроку, а требуют не допускать в будущем нарушений требований Технических регламентов при осуществлении деятельности. Суд отмечает, что обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации предполагается в силу закона и является конституционной обязанностью всякого лица (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации), и исполнение данной обязанности не требует дополнительного подкрепления со стороны суда.

В силу ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств конкретного дела, суд считает необходимым предоставить ответчику срок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу для устранения нарушений и выполнения возложенных судом обязанностей.

В силу п.п. 2, 3 ст. 46 Закона № 2300-1 при удовлетворении иска в интересах неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенною круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Требования о возложении обязанности на ответчика довести до сведения потребителей решение суда являются производными от требования о признании действий ответчика противоправными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в адрес Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю информацию (документально подтвержденную) об исполнении решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» признании действий противоправными, возложении обязанностей, – удовлетворить частично.

Признать действия ответчика ООО «Элемент-трейд», выразившиеся в осуществлении 21.02.2018 реализации в магазине, расположенном по адресу: <...> лет Победы, д. 188 А/2, непродовольственных товаров (изделий трикотажных верхних второго слоя толстовки детской торговой марки Fossa, согласно информации на этикетке изготовитель ООО «Konteks Tashkent», республика Узбекистан, Андижанская область, Антикульский район, ул. Чинобод, д. 1, импортер ООО «Элемент-Трейд», Россия, <...>, изготовлено и упаковано июль 2017 г., страна-изготовитель Узбекистан, изготовлено по заказу ТС «Монетка», с графическим обозначением единого знака обращения продукции на рынке государств-членов таможенного союза «ЕАС»; изделий трикотажных бельевых футболок мужских, страна-изготовитель Россия, изготовитель ООО «ТПК», Россия, <...>, литер А, помещение 1686, доставщик ООО «Торговый Дом Оптимус», Россия, <...>, литер А, офис 171, с графическим обозначением единого знака обращения продукции на рынке государств-членов таможенного союза «ЕАС», дата изготовления изделия 31.10.2017; полотенец махровых пестротканых согласно информации на этикетке страна- изготовитель Россия, изготовитель ООО «Союз Текстильных компаний», <...>, с графическим обозначением единого знака обращения продукции на рынке государств-членов таможенного союза «ЕАС», дата изготовления изделия октябрь 2017 года), подлежащих обязательному подтверждению соответствия, согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» обязанность довести до сведения потребителей настоящее решение суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Я.В. Прокопенко