Решение № 2-206/2019 2-206/2019~М-218/2019 М-218/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-206/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

<адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Неверове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побединского ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на пересечении пер<адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Изудзу Бигхорн» (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО1, и автомобиля ответчика - ВАЗ-2106 (государственный регистрационный знак №), которым управлял ответчик. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате столкновения транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец был вынужден за свой счет заказать экспертно-техническое исследование (оценку причиненного ущерба) в Специализированной оценочной фирме ООО "<данные изъяты>". Эксперт оценил стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, с учетом износа на дату происшествия, в сумме <данные изъяты>. (Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ДТП/2019).

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., а также взыскать <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату экспертизы, и <данные изъяты> руб. – на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал иск, пояснив, что иск предъявлен к непосредственному причинителю вреда, поскольку его гражданская ответственность как владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, возражений и ходатайств не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела, в том числе материалами, представленными ГИБДД, в которых имеется объяснение ФИО4, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Изудзу Бигхорн» (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО1, и автомобиля ВАЗ-2106 (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО4, по вине последнего был поврежден автомобиль истца.

Также подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. (Заключение эксперта Специализированной оценочной фирмы ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №-ДТП/2019).

Учитывая, что указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в отсутствие сведений о страховании гражданской ответственности ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.ст.88,94,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Согласно имеющейся в деле квитанции, истец уплатил <данные изъяты> руб. за проведение экспертизы в связи с необходимостью установления размера ущерба, что также следует отнести к судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Побединского ФИО9 удовлетворить.

Взыскать в пользу Побединского ФИО10 с ФИО4 ФИО11 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., а также взыскать <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату экспертизы, и <данные изъяты> руб. – на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зенченко В.Н.