Решение № 2-107/2025 2-107/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-107/2025

Дело №

УИД 54RS 0№-81

Поступил в суд 21.01.2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

<.....> ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывает на то, что между <.....> ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 337 457 рублей 82 копейки, сроком на 60 месяцев.

<.....> мировым судьей судебного участка 2 Купинского судебного района <...> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору с ФИО1 Судебный приказ был отменен ответчиком <.....>.

Просят суд взыскать в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 389 723 рубля 30 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 243 рубля.

В судебное заседание истец - представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении и ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, несмотря на вызов, в суд не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает, суду предоставила заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, пояснив, что ею подано заявление на признание её банкротом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика надлежащим образом извещённых о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <.....> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 337 457 рублей 82 копейки, сроком на 60 месяцев.

Договор займа заключен между должником и займодавцем в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160, ст. 434, ст. 808 ГК РФ.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату займа и начисленных процентов, истец обратился в суд.

<.....> мировым судьей судебного участка 2 Купинского судебного района <...> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору с ФИО1 Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика <.....> (л.д. 7).

По состоянию на <.....> задолженность по договору займа составляет 389 723 рубля 30 копеек.

С условиями договора займа заёмщик ФИО1 была ознакомлена.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора займа.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк своё обязательство выполнил, деньги заемщик ФИО1 получила, но свои обязательства по погашению задолженности по договору не выполняет. Требования о досрочном взыскании суммы по соглашению о кредитовании являются обоснованными, поскольку в силу п. <......>

Согласно предоставленному истцом расчёту задолженности общая сумма задолженности составляет 389 723 рубля 30 копеек.

Из представленного ответчиком ФИО1 в суд заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, поданного ФИО1 <.....> в филиал ГАУ НСО «<......>» (л.д. 70-74), невозможно прийти к выводу что ответчик ФИО1 признана банкротом. Так же согласно данным сайта Единый федеральный реестр следует что поданное заявление ФИО1 о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке возвращено заявителю, по причине того что не подтверждено условие о том, что в отношении гражданина был выдан исполнительный лист (не позднее одного года до обращения), требования по которому не исполнены или исполнены частично.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств тому, что ответчик предпринимала меры для исполнения обязательства, и денежные средства не были приняты банком, суду не представлено.

ФИО1, являясь заёмщиком, не предприняла все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовалась денежными средствами, полученными по договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства.

Доказательств тому, что ответчик не имела реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений п. 3 ст. 406 ГК РФ и освобождения ответчика от уплаты процентов по договору.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 требования истца не исполнила, задолженность по договору не погасила до настоящего времени, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту и проценты, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по гашению кредита, подлежат принудительному взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора займа между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком по делу, получения ответчиком ФИО1 денежных средств, нарушение ответчиком условий договора по возвращению денежных средств.

В обоснование заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» представило расчет суммы иска. Согласно данному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 389 723 рубля 30 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчет, суд, признает его верным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта задолженности не представлено. В силу ст. 56 ГПК РФ свой контррасчет ответчиком представлен не был.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и того, что задолженности у него перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа являются обоснованными, и с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от <.....> в размере 389 723 рубля 30 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из представленных в суд платёжных поручений № от <.....>, № от <.....> (л.д. 14-15) видно, что ООО МФК «ОТП Финанс» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 12 243 рубля.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 243 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 314, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № от <.....> в размере 389 723 рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 243 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Макалев И.В.