Решение № 2-459/2018 2-459/2018~М-460/2018 М-460/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-459/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Труновского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Мособлбанк к ФИО2 <данные изъяты> о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Мособлбанк обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль BMW X5 <данные изъяты> рубля, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Мособлбанк ОАО и ФИО2 был заключен кредитный № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а он принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых и на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и счисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее <данные изъяты>.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили говор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль - BMW X5 3.0D (тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, 2005 года выпуска с установлением начальной продажной стоимостью автомобиля в размере индикативной стоимости, установленной истцом на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет должным образом, неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в договоре о предоставлении кредита, оплату по кредиту не производит и сумма задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов. В адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. Несмотря на письменное требование к ответчику об исполнении обязательств по кредитному договору и предупреждения о досрочном возврате всей суммы долга вместе с причитающимися процентами, расторжении кредитного договора в судебном порядке, ответчик своих обязательств не исполнил.

Представитель ПАО Мособлбанк в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ФИО2 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», так как адресат по извещению не явился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Мособлбанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Мособлбанк ОАО и ФИО1 был заключен кредитный № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а он принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых и на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль - BMW X5 3.0D (тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, 2005 года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком ФИО1 согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обстоятельств, указанных в ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости заложенного имущества – автомобиля BMW X5 3.0D (тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, 2005 года выпуска, стоимость заложенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки у суда не имеется. Каких-либо возражений относительно определенной оценки стоимости предмета ипотеки ответчик не представил.

Учитывая изложенное, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга и причитающихся по договору процентов, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Мособлбанк к ФИО2 <данные изъяты> о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ Мособлбанк ОАО и ФИО2 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Мособлбанк сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Мособлбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW X5 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Труновский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Труновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев