Решение № 2-5210/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-5210/2020

Дело № 2-5210/2020

УИД-16RS0021-01-2020-000116-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 19.09.2018 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 982 372 рубля 90 копеек под 13, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство «.... Задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 14.12.2019 задолженность составляет 1 006 090 рублей 28 копеек, из которых основной долг составляет 909 924 рубля 76 копеек, проценты 78 120 рублей 96 копеек, неустойка – 18 044 рубля 56 копеек. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на вышеуказанное транспортное средство, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 19 230 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По делу установлено, что 19.09.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на выдачу кредита в сумме 982 372 рубля 90 копеек сроком на 60 месяцев, то есть до 19.09.2023. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 13, 9 % годовых. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0, 1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 26 оборот-30).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик получил денежные средства в сумме 982 372 рубля 90 копеек.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнил, в связи с этим у него образовалась задолженность по состоянию на 14.12.2019, в том числе задолженность по основному долгу - 909 924 рубля 76 копеек, проценты 78 120 рублей 96 копеек, неустойка – 18 044 рубля 56 копеек (л.д.38-41).

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.18).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Суд соглашается с расчетом суммы иска в части взыскания суммы задолженности в виде основного долга, процентов и неустойки, с учетом отсутствия возражений, доказательств погашения долга, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого же кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передала Банку в залог транспортное средство «... (л.д.27 оборот).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства по состоянию на 20.02.2020 владельцем транспортного средства марки «... является ФИО1 (л.д.49).

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и определенной сторонами стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банка ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 14.12.2019, в том числе сумма основного долга 909 924 (девятьсот девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 76 копеек, проценты в сумме 78 120 (семьдесят восемь тысяч сто двадцать) рублей 96 копеек, неустойка в сумме 18 044 (восемнадцать тысяч сорок четыре) рубля 56 копеек, также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 19 230 (девятнадцать тысяч двести тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина