Приговор № 1-62/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-62/2026

Дело №1-62/2026

73RS0004-01-2026-000391-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 17 марта 2026 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего Чугунова П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Адвокатского кабинета АПУО ФИО3, представившего удостоверение № 1569 и ордер №68 от 09 декабря 2025 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области №64л/с от 01.02.2019 ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №2 роты №1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области.

Так, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» установлено следующее:

- ч.1 ст.1 – полиция предназначена для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности;

- п.7 ч.1 ст.2 – деятельность полиции осуществляется по обеспечению безопасности дорожного движения;

- ч.4 ст. 7 – сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции;

- ч.1 ст.12 «На полицию возлагаются обязанности» в том числе принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; регулировать дорожное движение.

Согласно Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 №79-ФЗ:

- ч.1 ст.15 «Гражданский служащий обязан» в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

- ч.1 ст.18 «Гражданский служащий обязан» в том числе исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц.

В соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 27.03.2025, ФИО2 уполномочен осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать нарушения Правил дорожного движения в зоне маршрута патрулирования, охранять общественный порядок, обеспечивать общественную безопасность, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на улицах, дорогах и иных общественных местах при проведении массовых мероприятий, а также на основании Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им совершено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО2, занимая должность инспектора дорожно-патрульной службы, будучи наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, поскольку являлся сотрудником правоохранительного органа, обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, вследствие чего являлся должностным лицом и представителем власти.

Так, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 17.05.2025, более точное время не установлено, находившийся на маршруте патрулирования №17 при исполнении своих должностных обязанностей за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, сотрудник ДПС ФИО2 нёс службу на служебном автомобиле государственный регистрационный знак № на открытом участке местности на расстоянии 800 метров от <...> по направлению в сторону выезда из города.

В период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 16 минут 17.05.2025, более точное время не установлено, находясь на территории г. Ульяновска, ФИО5 №2, осужденный приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02.02.2026, вступившего в законную силу (далее ФИО5 №2), управляя транспортным средством «Ситроен С4» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по Димитровградскому шоссе в сторону выезда из города, остановлен инспектором ДПС ФИО5 №3 с целью проверки документов и возможного нахождения последнего в состоянии опьянения. Далее инспектор ФИО5 №3 почувствовал от ФИО5 №2 запах алкоголя, в связи с чем пояснил ФИО5 №2 о наличии в деяниях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). После чего ФИО5 №2 направлен к служебному автомобилю для составления административного протокола в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ инспектором ФИО2

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО5 №2, управлявший транспортным средством – автомобилем марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, осознавал о последствиях привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе в виде лишения его водительского удостоверения на определенный срок, в связи с чем он предложил ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей, то есть взятку за не составление протокола об административном правонарушении и привлечении к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.

В период времени с 01 часов 00 минут по 03 часа 16 минут 17.05.2025, более точное время не установлено, находясь возле служебного автомобиля государственный регистрационный знак № на территории <адрес>, а именно на открытом участке местности на расстоянии 800 метров от <адрес>А <адрес> по направлению выезда из города, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично за совершение незаконного бездействия – не документирование факта управления ФИО5 №2 транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки лично, ФИО2, в период времени с 01 часов 00 минут по 03 часа 16 минут 17.05.2025, более точное время не установлено, находясь возле служебного автомобиля государственный регистрационный знак № на территории г.Ульяновска, а именно на открытом участке местности на расстоянии 800 метров от <...> по направлению выезда из города, ответил согласием на получение взятки от ФИО5 №2 в размере 20 000 рублей.

В продолжении реализации своего преступного умысла ФИО2 совместно с ФИО5 №2, в период времени с 01 часов 00 минут по 03 часов 16 минут 17.05.2025, более точное время не установлено, проследовали на автомобиле, находящегося в пользовании ФИО5 №2 марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак № к терминалу ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> для снятия наличных денежных средств с банковского счета ФИО5 №2

Далее, в период времени с 03 часов 16 минут по 04 часов 00 минут 17.05.2025, более точное время не установлено, находясь в машине «Ситроен С4» государственный регистрационный знак № возле д. 7 по пр-ту ФИО4 г.Ульяновска, ФИО2 получил взятку лично от ФИО5 №2 в виде денежных средств в размере 20 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление протокола об административном правонарушении и привлечении к ответственности ФИО5 №2 по ст. 12.8 КоАП РФ.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 умышленно совершил попустительство по службе, пренебрегая своими должностными обязанностями, направленными на пресечение преступлений, правонарушений и иных противоправных действий, нарушил положения действующего законодательства, дискредитировал и подорвал авторитет государственных органов и государственной службы в системе органов внутренних дел Российской Федерации, на которые федеральным законодательством Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации возлагаются задачи по обеспечению установленных законом правил, в том числе по пресечению преступлений, административных правонарушений и иных противоправных действий, тем самым негативно повлиял на обеспечение охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка, нравственности и общественной безопасности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, ранее данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (Том 1 л.д. 100-102, 129-131) следует, что 17.05.2025 находился на службе совместно с инспектором ФИО5 №3, около заправки «Роснефть» на Димитровградском шоссе г. Ульяновска, примерно в 02 часа 40 минут для проверки документов была остановлена автомашина марки «Ситроен», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 №2 После этого ФИО5 №3 препроводил ФИО5 №2 к нему в служебный автомобиль. Почувствовав от ФИО5 №2 запах алкоголя, он предложил водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО5 №2 отказался и предложил ему за денежные средства в размере 20 000 рублей не оформлять протокол об административном правонарушении. Поскольку у ФИО5 №2 с собой не было денежных средств, они поехали совместно, а также супругой ФИО5 №2, к банкомату, расположенному на пр-те ФИО4 г.Ульяновска, где последняя сняла в банкомате денежные средства в размере 20 000 рублей и передала их ФИО5 №2, а ФИО5 №2 передал их ему. Потом они вернулись обратно на место остановки транспортного средства, расположенное на Димитровградском шоссе г. Ульяновска, где он сказал ФИО5 №2, чтобы тот поставил автомобиль на площадку и отправился домой на такси. ФИО5 №3 о полученной взятке не говорил, денежными средствами с ним не делился.

В ходе очной ставки с ФИО5 №2 и ФИО5 №1 подсудимый ФИО2 дал аналогичные показания, указав о получении взятки 17.05.2025 от ФИО5 №2 в размере 20 000 рублей (Том 1 л.д.106-110, 111-115).

В ходе проверки показаний на месте 10.12.2025 ФИО2 подтвердил показания о получении взятки 17.05.2025 от ФИО5 №2 в размере 20 000 рублей, а также указал на участок местности, расположенный на расстоянии 800 метров от дома №20А по Димитровградскому шоссе г. Ульяновск по направлению в сторону выезда из г. Ульяновска, где 17.05.2025 ФИО5 №2 управляя автомобилем марки «Ситроен С4», государственный регистрационный номер № был остановлен инспектором ФИО5 №3; торговое помещение, расположенное по адресу: <...>, где свидетель ФИО5 №1 в банкомате ПАО «Сбербанк» сняла с банковской карты денежные средства в размере 20 000 рублей, а также указал на участок местности, расположенный возле дома 7 по пр-ту ФИО4 г. Ульяновска, где находясь в салоне автомобиля марки «Ситроен С4», государственный регистрационный номер №, он получил денежные средства в размере 20 000 рублей от ФИО5 №2 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении (Том 1 л.д.116-120).

Проанализировав показания ФИО2, суд считает, что в его показаниях отсутствуют признаки самооговора и признает их правдивыми, они могут быть использованы в качестве доказательства, подтверждающего вину подсудимого, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, и согласуются с иными доказательствами по делу.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий с участием ФИО2 составлены с соблюдением требований закона. Показания ФИО2 в ходе предварительного расследования давались с участием защитника, и ему разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Помимо показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

ФИО5 ФИО5 №3 – инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, в судебном заседании дал показания, а также подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (Том 1 л.д. 78-79), из которых следует, что 16.05.2025 он совместно с ФИО2 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут они находились у заправки на Димитровградском шоссе г.Ульяновска, когда он остановил транспортное средство «Ситроен С4» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 №2 В связи с тем, что у ФИО5 №2 имелись признаки алкогольного опьянения, он направил ФИО5 №2 к служебному автомобилю, где находился инспектор ФИО2, для составления административного протокола, поскольку имелись признаки правонарушения по ст.12.8 КоАП РФ. После разговора ФИО2 сел к ФИО5 №2 в машину и они уехали. Позже они вернулись, и ФИО2 продолжил работать.

ФИО5 ФИО5 №4 – заместитель командира взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, в судебном заседании дал показания, а также подтвердил показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (Том 1 л.д. 87-89), из которых следует, что приказом начальника УМВД России по Ульяновской области №64л/с от 01.02.2019 ФИО2 назначен инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода №2 роты №1 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Об обстоятельствах произошедших 17.05.2025 он узнал, что ФИО2 находился на службе совместно с инспектором ФИО5 №3 ФИО5 №3 остановил водителя для проверки документов и направил его к ФИО2, при этом последний административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ не составлял.

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании дал показания, из которых следует, что 17.05.2025 он управлял транспортным средством марки «Ситроен С4», ехал по Димитровградскому шоссе, где его остановил сотрудник ГИБДД, который заметил у него запах алкоголя и отправил в служебный автомобиль, где находился инспектор ФИО2, для оформления за управление в нетрезвом виде. Он испугался, предложил ФИО2 20 000 рублей, чтобы он его отпустил и не составлял протокол об административном правонарушении, на что ФИО2 согласился. Поскольку у него не было наличных денежных средств он попросил знакомого ФИО5 №6 о переводе денежных средств и они совместно с ФИО2 и сожительницей ФИО1 поехали к магазину «Гулливер» к банкомату. Когда они доехали до магазина, ФИО1 сходила к банкомату, где сняла денежные средства с карты, и вернулась в машину, передала деньги ему, а он передал денежные средства в размере 20 000 рублей ФИО2 После этого они поехали обратно на Димитровградское шоссе, при этом свидетель подтвердил, что в этот вечер, перед управлением автомобилем, употреблял спиртные напитки.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании дала показания, а также подтвердила показания, ранее данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (Том 1 л.д. 82-84, 85-86, 111-115), из которых следует, что ее сожитель ФИО5 №2 17.05.2025 управлял автомашиной «Ситроен С4» государственный регистрационный знак №, при этом до этого употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около 3 часов ночи на Димитровградском шоссе в г.Ульяновске их остановил инспектор ДПС. Так как инспектор ДПС почувствовал запах алкоголя, то отправил ко второму инспектору ДПС ФИО2 для составления административного протокола за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО5 №2, последний решил избежать ответственности и предложил инспектору ДПС ФИО2 взятку в размере 20 000 рублей за не составление административного протокола, на что последний согласился. После этого они вместе с инспектором ДПС ФИО2 проследовали к банкомату по пр-ту ФИО4, д. 7, для того чтобы снять денежные средства, далее она сняла в банкомате денежные средства в размере 20 000 рублей и отдала ФИО5 №2, после чего ФИО5 №2 передал денежные средства в размере 20 000 рублей ФИО2 Ей на обозрение предъявлялась видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой она опознала себя в момент снятия денежных средств в размере 20 000 рублей. Ей на обозрение предъявлялась аудиозапись, на которой она опознала диалог ФИО5 №2 с ФИО5 №6 от 17.05.2025 в момент, когда ФИО5 №2 просил у ФИО5 №6 денежных средств в размере 20 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5 №6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Том 1 л.д. 95-97) следует, что 17.05.2025 ему позвонил ФИО5 №2 и сказал, что у него проблемы с сотрудниками ДПС, поэтому попросил у него денежные средства в размере 20 000 рублей, при этом, пообещав вернуть денежные средства на следующий день. После этого он перевел на банковский счет ФИО5 №2 денежные средства в размере 20 000 рублей. При этом, прослушав аудиозапись, он опознал диалог с ФИО5 №2 от 17.05.2025 в момент, когда ФИО5 №2 просил у него денежные средства в долг.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из стенограммы телефонных разговоров ФИО5 №6 и протоколов осмотра предметов от 05.12.2025 и 13.12.2025 по абонентскому номеру № следует, что зафиксирован разговор по входящему соединению от 17.05.2025 в 02 часа 42 минуты с абонентским номером № зарегистрированным с 06.03.2023 за ФИО5 №2, в котором последний сообщает ФИО5 №6 об остановке его сотрудниками ДПС в районе «Верняя терраса» в г. Ульяновске и просит перевести ему денежные средства в размере 20 000 рублей за не оформление административного материала; по исходящему соединению от 17.05.2025 в 02 часа 49 минут ФИО5 №6 сообщает ФИО5 №2 о переводе денежных средств; по входящему соединению от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты ФИО5 №2 сообщает о переводе ФИО5 №6 денежных средств в размере 25 000 рублей. В 17.05.2025 в 02 часа 48 минут зафиксировано входящее смс-сообщение ФИО5 №6 с номера 900 об осуществленном последним переводе денежных средств в размере 20 000 рублей; 17.05.2025 в 20 часов 52 минуты зафиксировано входящее смс-сообщение ФИО5 №6 с номера 900 о поступившем переводе денежных средств в размере 25 000 рублей от ФИО5 №2 (Том 1 л.д.10-13, 52-55, 146-149).

Из протокола осмотра предметов от 05.12.2025 следует, что осмотрены сведения о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк» ФИО5 №2, и установлены следующее операции по счету № банковской карты №: 17.05.2025 в 01 часов 48 минут (время МСК) на банковский счет №, принадлежащий ФИО5 №2, осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего ФИО5 №6; 17.05.2025 в 02 часа 16 минут (время МСК) с банковского счета №, принадлежащего ФИО5 №2, через банкомат ATM 60154011 осуществлена выдача наличных денежных средств в размере 20 000 рублей; 17.05.2025 в 19 часов 46 минут (время МСК) на банковский счет №, принадлежащий ФИО5 №2, через банкомат ATM 60020328 начислены денежные средства в размере 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту (время МСК) с банковского счета №, принадлежащего ФИО5 №2, осуществлен перевод денежные средства в размере 25 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий ФИО5 №6 (Том 1 л.д. 42-45).

Из протокола осмотра предметов от 05.12.2025 следует, что осмотрен компакт-диск с видеозаписями за период с 16.05.2025 по 17.05.2025, полученными с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, государственный регистрационный номер №, и установлено, что 01 час 10 минут 17.05.2025 данный автомобиль выполняет разворот с последующей остановкой у края проезжей части, капотом перпендикулярно проезжей части, при этом мужчина, находившийся на переднем пассажирском сидении в форменном обмундировании, после остановки транспортного средства вышел и возвратился в автомобиль лишь в 03 часа 47 минут 17.05.2025; в период с 01 часа 10 минут по 03 часа 49 минут 17.05.2025 автомобиль находился в неподвижном состоянии, тронулся с прежнего местоположения в 03 часа 49 минут 17.05.2025 (Том 1 л.д. 46-48).

Из протоколов осмотра предметов от 05.12.2025 и 13.12.2025 следует, что осмотрен DVD-R-диск с видеозаписями и фотографиями за 17.05.2025, полученными с камер банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> и установлено, что в период с 03 часов 03 минут по 03 часа 10 минут 17.05.2025 свидетель ФИО5 №1 осуществила снятие наличных денежных средств в размере 20 000 рублей (Том 1 л.д.49-51, 143-145).

Из протокола обыска от 09.12.2025 следует, что по месту жительства ФИО2 по адресу: <...> были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей, заграничный паспорт, флеш накопитель и мобильный телефон «Huawei» (Том 1 л.д.64-67).

Из протокола осмотра предметов от 09.12.2025 следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска, а именно: денежные средства в сумме 50 000 рублей, заграничный паспорт, флеш накопитель и мобильный телефон «Huawei» (Том 1 л.д.68-72).

Из протокола выемки от 09.12.2025 следует, что у свидетеля ФИО5 №5 были изъяты два компакт диска (Том 1 л.д.138-142).

Из протоколов осмотра места происшествий от 17.12.2025 следует, что осмотрены участок местности по адресу: <...> (Том 1 л.д.151-152) и участок местности на расстоянии 800 метров от д.20А Димитровградского шоссе г. Ульяновска (Том 1 л.д. 153-154).

Тот факт, что ФИО2 в момент совершения преступления являлся должностным лицом и находился при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписки из приказа №64л/с от 01.02.2019, ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №2 роты №1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (Том 1 л.д.193).

Согласно копии контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 21.02.2012 следует, что ФИО2 обязуется выполнять обязанности по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (Том 1 л.д.195-198).

Из копии постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденных командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 14.05.2025, следует, что в период с 18 часов 30 минут 16.05.2025 по 07 часов 00 минут 17.05.2025 на службе по обеспечению безопасности дорожного движения с использованием служебного транспортного средства, государственный регистрационный номер №, находились сотрудники ДПС ФИО5 №3 и Шорников (Том 1 л.д. 14-15, 199-201).

Согласно копии должностной инструкции инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, утвержденной 27.03.2025 командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, инспектор уполномочен осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать нарушения Правил дорожного движения в зоне маршрута патрулирования, охранять общественный порядок, обеспечивать общественную безопасность, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на улицах, дорогах и иных общественных местах при проведении массовых мероприятий, а также на основании Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им совершено и в чем оно заключается, при этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. С данным документом ФИО2 был ознакомлен и получил копию, о чем имеется его подпись (Том 1 л.д.202-210).

Из сведений Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции от 02.12.2025 следует, что согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, карточки учета транспортного средства, регистрационный номер № с 24.11.2023 по настоящее время зарегистрирован за специализированным транспортным средством без модели с VIN: №, при этом, согласно фотоснимкам и сведений о местонахождении данного транспортного средства следует, что 17.05.2025 транспортное средство, регистрационный номер №, имеет цветографические надписи ДПС, а также передвигается по Димитровградскому шоссе г.Ульяновска (Том 1 л.д.211-213).

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Письменные доказательства по делу согласуются с иными доказательствами по делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ, суд исходит из того, что умысел ФИО2, наделенного на постоянной основе функциями представителя власти, то есть являясь должностным лицом, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, был направлен на получение лично взятки за незаконное бездействие.

ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода №2 роты №1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, в нарушение, в том числе, ч.1 ст.1, п.7 ч.1 ст.2, ч.4 ст.7, ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №2 роты №1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, имея право в силу занимаемой должности осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать нарушения Правил дорожного движения в зоне маршрута патрулирования, охранять общественный порядок, обеспечивать общественную безопасность, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на улицах, дорогах и иных общественных местах при проведении массовых мероприятий, а также на основании Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им совершено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, совершил за незаконное денежное вознаграждение заведомо незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Так, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 16 минут 17.05.2025, более точное время не установлено, ФИО5 №2, управляя транспортным средством «Ситроен С4» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности на расстоянии 800 метров от <...> был остановлен инспектором ДПС ФИО5 №3 с целью проверки документов и возможного нахождения последнего в состоянии опьянения. Далее инспектор ФИО5 №3 почувствовал от ФИО5 №2 запах алкоголя, в связи с чем пояснил о наличии в деяниях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После чего ФИО5 №2 был направлен к служебному автомобилю для составления административного протокола инспектором ФИО2 ФИО5 №2, управлявший транспортным средством – автомобилем марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак №, предложил ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей, то есть взятку, за не составление протокола об административном правонарушении и привлечении к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, на что ФИО2 ответил согласием.

Далее, ФИО2 совместно с ФИО5 №2, в период времени с 01 часов 00 минут по 03 часов 16 минут 17.05.2025, более точное время не установлено, проследовали на автомобиле, находящегося в пользовании ФИО5 №2, марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак № к терминалу ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> для снятия наличных денежных средств с банковского счета ФИО5 №2

В период времени с 03 часов 16 минут по 04 часов 00 минут 17.05.2025, более точное время не установлено, находясь в машине «Ситроен С4» государственный регистрационный знак № возле д.7 по пр-ту ФИО4 г.Ульяновска, ФИО2 получил взятку лично от ФИО5 №2 в виде денежных средств в размере 20 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление протокола об административном правонарушении и привлечении к ответственности ФИО5 №2 по ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, незаконно полученные денежные средства (взятку) ФИО2 обратил в свою пользу и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает его поведение в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которое адекватно сложившейся ситуации. Он высказывает своё мнение по возникающим в ходе судебного заседания вопросам, понимает суть происходящего.

С учётом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО2 на учёте врача-психиатра не состоит, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 по месту регистрации и жительства характеризуется как лицо, жалобы и заявления на которого не поступали, к административной ответственности не привлекался, у психиатра и нарколога на учете не состоит, проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, по месту работы в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области характеризуется положительно, как лицо, ответственно выполняющий приказы и поручения, в коллективе пользуется уважением.

Смягчающими обстоятельствами при назначении ФИО2 наказания суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, оказание бытовой и материальной помощи матери, осуществление за ней ухода в связи с состоянием здоровья, участие в гуманитарной и благотворительной деятельности, наличие государственных и ведомственных наград, благодарностей, почетных грамот, наличие статуса «Ветеран труда», оказание помощи водителю на дороге в связи с тяжелыми погодными условиями.

Вместе с тем, суд не признает смягчающим вину обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до дачи показаний ФИО2 правоохранительные органы уже располагали сведениями о его причастности к инкриминируемому деянию, а дача показаний, подтверждающих наличие уже имеющихся у правоохранительных органов подозрений в отношении него, является фактически признанием вины в отношении него лично, и учтено в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа, и принимая во внимание его материальное положение и возможность получения дохода, сумму штрафа суд определяет в размере 800 000 рублей.

Решая вопрос о применении в порядке ч.3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания к ФИО2 в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого преступления, а именно фактического получения взятки за незаконное бездействие, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2 и считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

При этом оснований для применения ст.48 УК РФ и лишения ФИО2 специального звания «старший лейтенант полиции» с учетом личности виновного и всех обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для изменения указанной меры пресечения суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

Как следует из положений п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Согласно положениям ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества (денежной суммы).

Руководствуясь п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принимая во внимание, что в результате совершения вышеуказанного преступления ФИО2 были получены денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, однако, указанные денежные средства в ходе производства по уголовному делу обнаружены и процессуально зафиксированы не были, с учетом положений ч.1 ст.104.2 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать у ФИО2, то есть принудительно безвозмездно изъять у него и обратить в собственность государства, денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, а именно денежных средств, в размере 50 000 рублей, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской определить следующим образом, денежные средства в размере 20 000 рублей конфисковать в соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1, ст.104.2 УК РФ, оставшуюся часть денежных средств в размере 30 000 рублей вернуть по принадлежности ФИО2

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.03.2026 наложен арест на имущество ФИО2: денежные средства, находящиеся и поступающие на банковский счет № открытый 18.08.2025 в АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 50 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Ульяновской области. Поскольку судом принято решение о назначении основного наказания в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, суд считает необходимым отменить ранее наложенный арест на имущество ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 304-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей с лишением, на основании ч.3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области) КБК 41№, ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет 03№, лицевой счет <***> (федеральный бюджет), БИК 017308101, УИН 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск, содержащий видеозаписи со снятия денежных средств из банкомата, диск, содержащий аудиозаписи разговора ФИО5 №2 и ФИО5 №6, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

На основании п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2, то есть принудительно безвозмездно изъять у него и обратить в собственность государства, денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств, а именно денежных средств в размере 50 000 рублей, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской определить следующим образом, из указанного числа денежных средств в размере 50 000 рублей, денежные средства в размере 20 000 рублей принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1, ст.104.2 УК РФ, оставшуюся часть денежных средств в размере 30 000 рублей вернуть по принадлежности ФИО2

Арест, наложенный постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.03.2026 на имущество, принадлежащее ФИО2 - денежные средства, находящиеся и поступающие на банковский счет № открытый 18.08.2025 в АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 50 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Ульяновской области - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья П.В. Чугунов