Решение № 2-3403/2017 2-3403/2017~М-3115/2017 М-3115/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3403/2017

Дело № 2-3403/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 27.11.2015 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 746 123,18 руб. с уплатой 13 % годовых сроком до 27.11.2020 г., а заемщик обязалась погасить задолженность по кредиту и уплатить проценты за его пользование в соответствие с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства – легковой универсал INTERNATIONAL9400I № двигателя <данные изъяты>, цвет кузова белый. Согласно отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость предмета залога составляет 123 000 руб. Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 12.09.2017 г. задолженность заемщика составляет 756462,36 руб., в том числе по основному долгу 662 447,73 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 84014,63 руб., по пени 10 000 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 16764,62 руб., и обратить взыскание на предмет залога (л.д.3-5).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, (л.д. 97), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, будучи извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещении (л.д. 102), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 27.11.2015 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Банк) и ФИО1 заключили Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 746123,18 руб. Согласно п.п. 1., 2. Условий, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 746123,18 руб. сроком по 27.11.2027 г. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика (п. 6 договора) (л.д. 10-12).

В счет обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №.1, согласно которому ФИО1 передала в залог Банку транспортное средство – легковой универсал INTERNATIONAL9400I № двигателя <данные изъяты> цвет кузова белый, залоговой стоимостью 540000 рублей (л.д.15-20).

Руководствуясь п. 19 договора от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выдал Заемщику кредит в сумме 746123,18 руб. путем открытия Заемщику текущего банковского счета.

На основании п. 4 договора, годовая процентная ставка по кредиту составляет 13% годовых.

Согласно п. 12. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки, штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов на сумму Кредита не может превышать 20% годовых. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно п. 8 договора, заемщик обязуется вносить денежные средства в сумме обязательства на ТБС заемщика не позднее даты платежа, указанных в графике платежей.

Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия кредитного договора, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 6).

Согласно графику платежей ФИО1 должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 16973,59 руб. ( л.д.13,14), однако установленный график платежей заемщик нарушила, платежи в счет погашения долга производила нерегулярно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., более платежей в погашение кредита не производилось, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д.82,83).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от 27.11.2015 года, по состоянию на 12.09.2017 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 756462,36 рублей (л.д.79-81), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 662447,73 руб., из расчета: 746123,18 (выдано)-83675,45 (погашено);

- задолженности по уплате процентов –84014,63 руб., из расчета:156242,43 (начислено)-72227,80 (погашено);

- задолженности по пене - 1085861,98 руб. ( снижена Банком до 10000 руб.)

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила исполнение обязательств по возврату кредита, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга 662447,73 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов 84014,63 рублей.

Банк обоснованно применил неустойку, снизив ее размер до 10000 рублей, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.12 договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредит, Банк вправе применять её. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению) в размере 10000,00 руб.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию основной долг по кредиту 662 447,73 руб., задолженность по процентам 84 014,63 руб., неустойка в размере 10 000 руб., всего к взысканию подлежит 756 462,36 руб.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку установлено, что заемщик не исполняет обязательства по возврату займа по кредитному договору, сумма просроченных обязательств составляет 662447,73 руб., что составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, и период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, что подтверждается расчетом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4.1. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. Право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает в случае неуплаты суммы задолженности по кредиту, просрочке возврата кредита и/или уплаты процентов заемщиком (п.4.2).

По сведениям МРЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12.10.2017 г. транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 до настоящего времени (л.д.100).

Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме 123 000 руб.

Вместе с тем, данное требование суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством, установление судом первоначальной продажной стоимости движимого имущества, не предусмотрено. В этом случае, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 16 764,62 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) 756 462,36 руб., расходы по госпошлине в размере 16764,62 руб., всего 773 226 (семьсот семьдесят три тысячи двести двадцать шесть) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - легковой универсал INTERNATIONAL9400I № двигателя <данные изъяты>, цвет кузова белый, принадлежащий ФИО1, в остальной части отказать.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 05 октября 2017 года до исполнения решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года