Решение № 2-2892/2025 2-2892/2025~М-2214/2025 М-2214/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2892/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года

Дело № 2-2892/2025

УИД 61RS0004-01-2025-005217-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М.И.М.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ТУ Росимущества в РО, указав в его обоснование, что 14.10.2016 между ПАО Сбербанк и М.И.М. был заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт №), по условиям которого банк обязался предоставить возобновляемый лимит кредита до 170000 рублей, сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору под процентную ставку 25,9% годовых, а заемщик в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора обязался производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с информацией, указанной в отчете. Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, и предоставил заёмщику кредитную банковскую карту с предоставленным по ней кредитом, предусмотренном п.1 индивидуальных условий договора. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 14.10.2024 по 09.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность перед банком в размере 154408,60 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 128926,10 рублей, просроченных процентов в размере 25472,50 рублей. Банку стало известно, что заемщик М.И.М. умер. При заключении кредитного договора договор страхования ответчиком не заключался. На дату смерти обязательство по оплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, после смерти М.И.М. наследственное дело не открывалось. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 05.05.2025 истец обратился к наследнику выморочного имущества в виде денежных средств – ТУ Росимущества в РО с требованием о досрочном погашении кредита, и предложил ответчику в срок до 04.06.2025 произвести оплату задолженности по кредитному договору образовавшейся по состоянию на 05.05.2025 в размере 151565,97 рублей, однако требование банка ответчиком не было исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно выписке по счетам и вкладам, открытым на имя М.И.М. в ПАО Сбербанк, имелись остатки денежных средств на счете: № в размере 95,22 рублей. На основании изложенного, истец просит признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящееся на счете в ПАО Сбербанк: № в размере 95,22 рублей, открытом на имя М.И.М., установить иное наследственное имущество, оставшееся после смерти М.И.М.; обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, открытом на имя умершего М.И.М., взыскать с ТУ Росимущества по РО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) от 14.10.2016 за период с 14.10.2024 по 09.06.2025 в размере 154408,60 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5632,00 рублей за счет выморочного имущества.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк и ответчика ТУ Росимущества в РО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении не просили.

В отсутствие представителей истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В судебном заседании установлено, что 14.10.2016 между ПАО Сбербанк и М.И.М. был заключен договор (эмиссионный контракт №), по условиям которого банк обязался предоставить возобновляемый лимит до 170000,00 рублей, сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору под процентную ставку 25,9% годовых, а заемщик в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора обязался производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заёмщику денежные средства в размере, предусмотренном п.1 кредитного договора, что подтверждается заявлением заемщика на получение кредитной карты и подписью заемщика от 14.10.2016 в ее получении. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №), с предоставленным по ней кредитом в размере 170000 рублей и обслуживанием счета по данной карте.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита не вносил, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком М.И.М. обязательств по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) за период с 14.10.2024 по 09.06.2025 у него образовалась задолженность перед банком в размере 154408,60 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 128936,10 рублей, просроченных процентов в размере 25472,50 рублей.

Истцом ПАО Сбербанк представлен расчет задолженности М.И.М. по кредитному договору, который проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, и подтверждены выпиской по лицевому счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.И.М. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Городским (Кировским) отделом ЗАГС администрации г. Ростова-на-Дону.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума ВС РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя разъяснений, содержащихся в п.61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости на момент открытия наследства имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

В этой связи условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, наследственное дело после смерти М.И.М. не открывалось.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2025 №КУВИ-001/2025-137460816 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах М.И.М. на объекты недвижимого имущества.

Предположение ПАО Сбербанк о возможной принадлежности умершему М.И.М. на момент смерти объектов недвижимого имущества, таких как: здание с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>; здание с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, проверялись судом в ходе рассмотрения дела, и своего объективного подтверждения не нашли.

Как следует из актуальной выписки ЕГРН №КУВИ-001/2025-137460839, полученной из Управления Росреестра по РО, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах М.И.М. на объекты недвижимого имущества, по состоянию на 10.07.2025.

Согласно ответу начальника отдела №3 МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от 25.07.2025 №30/Р/1-16142 по состоянию на 21.09.2024 по сведениям ФИС-ГИБДД-М транспортные средства на имя М.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы.

Согласно выписке по счетам и вкладам, открытым на имя умершего заемщика, в ПАО Сбербанк на счете М.И.М. по состоянию на 09.06.2025 имеются остатки денежных средств на счете № в размере 95,22 рублей.

Сведения об ином движимом и недвижимом имуществе умершего М.И.М., принадлежащем ему на праве собственности на момент смерти, материалы дела не содержат.

При таком положении, выморочным имуществом могут быть признаны денежные средства в размере 95,22 рублей, хранящиеся в отделении ПАО Сбербанк на счете №, открытом на имя умершего М.И.М.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 05.05.2025 истец обратился к наследнику выморочного имущества в виде денежных средств – ТУ Росимущества в Ростовской области с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, предложив ответчику в срок до 04.06.2025 произвести оплату задолженности в размере 151565,97 рублей, которое ответчиком не было исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

По правилам ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В этой связи условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что сведений о наличии наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, материалы наследственного дела не содержат, следовательно, ТУ Росимущества в Ростовской области осуществляет правомочия собственника в отношении выморочного имущества в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в виде денежных средств в сумме 95,22 рублей, находящихся на счете в ПАО Сбербанк № в размере 95,22 рублей, открытом на имя умершего М.И.М.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство, не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку истец просит взыскать с ответчика ТУ Росимущества в РО сумму задолженности М.И.М. по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) от 14.10.2016, которая превышает размер денежных средств, находящихся на счетах умершего М.И.М., а иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности на момент смерти, на которое возможно обращение взыскания, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере выморочного имущества – денежных средств в сумме 95,22 рублей, находящегося на счете М.И.М. в ПАО Сбербанк, путем обращения взыскания на данные денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиков.

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

При таком положении, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество М.И.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в виде денежных средств на счете, открытого в ПАО «Сбербанк» № в размере 95,22 рублей.

Обратить взыскание на денежные средства в размере 95,22 рублей, хранящиеся на счете ПАО «Сбербанк»: № в размере 95,22 рублей, путем списания и перечисления напрямую на счет взыскателя ПАО «Сбербанк».

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кукленко